Після краху Luna-UST стейблкоїни остаточно попрощалися з епохою стабільності. Механізм CDP (DAI, GHO, crvUSD) на деякий час став надією для всієї громади, але врешті-решт з оточення USDT/USDC вирвався Ethena та її представлена парадигма доходу, яка не лише уникнула проблеми низької ефективності капіталу, спричиненої надмірним заставленням, але й змогла відкрити ринок DeFi завдяки своїм рідним характеристикам доходу.
Якщо подивитися на Curve, то після того, як вона відкрила ринок DEX за рахунок торгівлі стейблкоїнами, поступово зайшла на ринок кредитування Llama Lend та ринок стейблкоїнів crvUSD, але на фоні яскравості Aave, обсяги випуску crvUSD тривалий час коливалися близько 100 мільйонів доларів, фактично можуть бути вважані лише фоном.
Проте після запуску маховика Ethena/Aave/Pendle новий проект Curve Yield Basis також хоче отримати частку на ринку стейблкоїнів, він також починає з циклічного кредитування, але цього разу це торгівля, сподіваючись усунути хворобу AMM DEX — безкоштовні втрати (IL, тимчасові втрати).
У消除 безкоштовних втрат одностороннього підходу
Curve новий шедевр, тепер твій BTC став моїм, тримай свій YB на посту.
Yield Basis представляє відродження, в одному проекті ви можете побачити ліквідність майнінг, попереднє видобуток, Curve War, заステйкати, veToken, LP Token та кругові кредити, можна сказати, що це зібрання всього розвитку Децентралізованих фінансів.
Засновник Curve Майкл Егоров є одним з перших отримувачів вигоди від розвитку DEX, він вдосконалив класичний AMM алгоритм x*y=k від Uniswap, поступово випустивши алгоритми stableswap та cryptoswap для підтримки більш "стабільних монет" у торгівлі, а також ефективніші універсальні алгоритми.
Великомасштабна торгівля стейблкоїнами заклала основу для ринку "позик" на базі Curve для ранніх стейблкоїнів, таких як USDC/USDT/DAI. Curve також став найважливішою інфраструктурою для стейблкоїнів на блокчейні в епоху до Pendle, і навіть крах UST безпосередньо походить від моменту заміни ліквідності Curve.
У токеноміці модель veToken та наступний механізм "хабарів" Convex зробили veCRV справжнім активом, що має реальне значення. Однак після чотирирічного терміну блокування більшість власників $CRV відчувають внутрішню тугу, про яку не варто говорити стороннім.
Після зростання Pendle та Ethena ринкова позиція Curve-системи під загрозою, основна проблема полягає в тому, що для USDe хеджування походить з CEX контрактів, а для залучення капіталу використовують sUSDe для отримання прибутку, важливість торгівлі стейблкоїнами сама по собі більше не є важливою.
Відповідь Curve почалася з Resupply, який разом з Convex та Yearn Fi, двома давніми гігантами, буде запущено в 2024 році, а потім, без несподіванок, сталась катастрофа, Curve вперше зазнав невдачі.
Resupply вийшла з ладу, хоча це не офіційний проект Curve, але зламувати кістки і зв'язки, якщо Curve знову не відповість, то буде дуже важко купити квиток в майбутнє в нову еру стейблкоїнів.
Експерт, коли виходить на арену, дійсно відрізняється від інших. Yield Basis не націлений на стейблкоїни і не на ринок кредитування, а на проблему безкоштовних втрат у AMM DEX. Але спочатку слід зазначити: справжня мета Yield Basis ніколи не полягала в усуненні безкоштовних втрат, а в тому, щоб сприяти різкому зростанню обсягу випуску crvUSD.
Але все ж варто почати з механізму виникнення безкоштовних втрат, LP (постачальники ліквідності) замінюють традиційних маркет-мейкерів, під впливом стимулювання розподілу комісій, щоб забезпечити "двосторонню ліквідність" для торгових пар AMM DEX, наприклад, у парі BTC/crvUSD LP потрібно надати 1 BTC і 1 crvUSD (припустимо, 1BTC = 1USD), в цьому випадку загальна вартість LP становить 2 USD.
Відповідно, ціна 1 BTC, позначена як p, також може бути представлена як y/x. Ми домовляємося, що p=y/x. У цей момент, якщо ціна BTC змінюється, наприклад, зростає на 100% до 2 доларів, виникає ситуація арбітражу:
A пул: Арбітражники використовують 1 долар для покупки 1 BTC, в цей час LP потрібно продати BTC, щоб отримати 2 долари.
B пул: продати в B пулі, де вартість досягла 2 доларів, арбітражник чисто заробляє 2-1=1 долар
Прибуток арбітражника в основному є збитком LP з пулу A. Якщо потрібно кількісно визначити ці збитки, спочатку можна обчислити вартість LP після виникнення арбітражу LP(p)=2√p (x,y одночасно позначаються p), але якщо LP просто утримує 1 BTC та 1 crvUSD, то вважається, що він не зазнав збитків, що можна виразити як LP~hold~(p)=p+1.
Згідно з нерівністю, при p>0 і не рівному 1 завжди можна отримати 2√p < p + 1, тоді як прибуток арбітражника по суті походить від втрат LP, тому під впливом економічних вигод LP має тенденцію виводити ліквідність і утримувати криптовалюту, а AMM-протокол повинен утримувати LP за допомогою вищих комісійних зборів і стимулів токенів, що є основною причиною, чому CEX може зберігати перевагу над DEX у сфері спотової торгівлі.
!
Опис зображення: безкоштовні втрати
Зображення з джерела: @yieldbasis
Безкоштовні втрати з точки зору всієї економічної системи блокчейну можуть розглядатися як «очікування», оскільки LP вибрав надавати ліквідність, він більше не може вимагати отримання доходу від утримання, отже, за сутністю безкоштовні втрати більше є «бухгалтерською» втратою, а не справжньою економічною втратою; порівняно з утриманням BTC, LP також може отримувати комісійні.
Yield Basis не вважає так, вони не намагаються усунути очікувані втрати LP шляхом підвищення ліквідності або збільшення частки комісій, а підходять до справи з боку "ефективності ринку". Як було згадано раніше, в порівнянні з утримуваним p+1, LP з 2√p ніколи не зможе перевершити, але з точки зору виходу на інвестицію в 1 долар, початкова інвестиція в 2 долари, теперішня ціна 2√p доларів, прибутковість з кожного долара становить 2√p/2 = √p. Чи пам'ятаєте ви, що p - це ціна 1 BTC? Отже, якщо ви просто утримуєте, тоді p - це ваша прибутковість активів.
Припустимо, що початкові інвестиції становлять 2 долари, тоді після 100% зростання зміни доходу LP виглядають так:
Yield Basis з точки зору прибутковості активів, дозволяє перетворити √p на p, забезпечуючи при цьому LP комісії та зберігаючи доходи від володіння, це дуже просто, √p² достатньо. З фінансової точки зору, потрібно 2x важіль, і він повинен бути фіксованим 2x важелем, надто високий або низький важіль призведе до краху економічної системи.
!
Опис зображення: порівняння LP Value Scaling для p та √p
Зображення з: @zuoyeweb3
Це означає, що 1 BTC може використовувати свою власну двократну ефективність у створенні ринку, природно не існує відповідного crvUSD для участі в розподілі комісійних, BTC залишився лише з власною ставкою доходу, тобто перетворився з √p на p.
Не важливо, чи вірите ви в це, але в лютому Yield Basis офіційно оголосив про фінансування в 5 мільйонів доларів, що показує, що є венчурні капіталісти, які повірили.
Але! LP, що додає ліквідність, повинен відповідати торговій парі BTC/crvUSD, у басейні мають бути BTC, інакше не вийде працювати. Llama Lend та crvUSD йдуть в ногу з часом, запроваджуючи подвійну механіку кредитування:
Користувач вносить (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Yield Basis) використовує 500 BTC для позики еквіваленту 500 crvUSD, зверніть увагу, що на цей момент це еквівалент, використовуючи механізм блискавичних позик, а не повністю CDP (спочатку близько 200% ставки застави)
YB внесе 500BTC/500 crvUSD у відповідний пул BTC/crvUSD Curve та випустить $ybBTC як частку.
YB використовує LP частку вартістю 1000U як заставу для отримання 500 crvUSD через механізм CDP в Llama Lend та повертає початкову рівноцінну позику.
Користувач отримує ybBTC, що представляє 1000U, Llama Lend отримує заставу в розмірі 1000U та ліквідує перший кредит у еквіваленті, Curve пул отримує ліквідність 500BTC/500 crvUSD.
!
Опис зображення: Процес роботи YB Джерело зображення: @yieldbasis
В кінцевому підсумку, 500 BTC "анулювали" свою позику, отримавши 1000 U частку LP, досягнувши 2x левериджу. Але зверніть увагу, що еквівалентна позика була позичена у YB, який виступав у якості найважливішого посередника, по суті, YB взяв на себе залишкову частку позики 500U від Llama Lend, тому YB також повинен поділитися комісією Curve.
Користувач, якщо вважає, що 500U BTC можуть принести 1000U прибутку від комісії, то правий, але вважати, що все дістанеться лише йому, було б трохи неввічливо. Якщо сказати простіше, це не просто 50 на 50, у задумі YB є піксельна шана до Curve.
Давайте розрахуємо первісний дохід:
!
Зокрема, 2x Fee означає, що користувач, інвестуючи 500U у еквівалент BTC, може отримати 1000 U прибутку від комісії. Borrow_APR представляє ставку Llama_Lend, а Rebalance_Fee представляє витрати арбітражника на підтримку 2x важеля, ця частина за суттю все ще повинна бути сплачена LP.
Зараз є хороша новина і погана новина:
• Хороші новини: усі доходи від позик Llama Lend повертаються до пулу Curve, що еквівалентно пасивному збільшенню LP доходу.
• Погані новини: комісія Curve池 розподіляється у фіксованому розмірі 50% для самого пулу, тобто LP та YB повинні поділити залишкові 50% комісії.
Однак комісія, що надається veYB, є динамічною, насправді її потрібно динамічно розподілити між власниками ybBTC та veYB, при цьому veYB має фіксовану мінімальну частину 10%. Це означає, що навіть якщо всі не застейкатять ybBTC, вони все ще можуть отримати лише 45% від загального доходу, а veYB, тобто сам YB, може отримати 5% від загального доходу.
Дивовижний результат: навіть якщо користувачі не застрейкують ybBTC для YB, вони можуть отримати лише 45% комісії. Якщо вибрати застрейкувати ybBTC, тоді можна отримати YB Token, але потрібно відмовитися від комісії. Якщо хочете мати обидва, можна продовжувати застрейкувати YB для отримання veYB, тоді можна отримувати комісію.
!
Опис зображення: доходи від ybBTC та veYB
Зображення з: @yieldbasis
Безкоштовні втрати ніколи не зникнуть, вони просто перемістяться.
Ви думаєте, що використовуєте еквівалент BTC 500U, щоб відіграти ефект маркет-мейкінгу 1000U, але YB не сказав, що дохід від маркет-мейкінгу буде наданий вам, і після того, як ви внесете veYB, ви можете двічі вивести стейкінг з BTC: veYB->YB, ybBTC->wBTC, щоб отримати назад початкові кошти та дохід.
Але якщо ви хочете отримати повні права голосу veYB, тобто механізм хабарництва, то вітаємо вас, ви отримали чотирирічний термін блокування, в іншому випадку права голосу та доходи поступово знижуються з терміном стейкування. Тож, чи варто відмовлятися від ліквідності BTC, щоб отримати YB за чотирирічний термін блокування, залежить від особистого розгляду.
У попередньому тексті згадувалося, що безкоштовні збитки є обліковими збитками, як тільки ви не знімаєте ліквідність, це є плаваючий збиток. Тепер план усунення YB, по суті, також є "обліковим доходом", що дає вам відчуття прибутку від закріпленого володіння, а потім виховує власну економічну систему.
Ви хочете заробити 1000U комісійних, використовуючи 500U, а YB хоче "заблокувати" ваш BTC і продати вам свої YB.
Багатосторонні переговори обіймають коло зростання
Велика епоха прибутків, якщо є мрія, приходь.
На основі Curve, використовуючи crvUSD, хоча це надасть можливості $CRV, також буде відкрито новий протокол Yield Basis та токен $YB, чи зможе YB зберегти свою вартість через чотири роки? Побоююсь…
За межами складних економічних механізмів Yield Basis основна увага приділяється шляху розширення ринку crvUSD.
Llama Lend по суті є частиною Curve, але засновник Curve наважився запропонувати випустити 60 мільйонів доларів crvUSD для забезпечення початкової ліквідності YB, що є досить сміливо.
!
Опис зображення: YB не змінюється, crvUSD спочатку випускається Джерело зображення: @newmichwill
YB буде надавати переваги власникам Curve та $veCRV відповідно до плану, але головне питання - це ціноутворення та зростання YB Token, crvUSD в кінцевому підсумку є U, тож чи є YB дійсно активом з потенціалом зростання?
Не кажучи вже про те, що ще раз відбудеться подія ReSupply, це вплине на сам Curve.
Тому в цій статті не буде аналізуватися токенна взаємодія та план розподілу прибутків між YB і Curve, $CRV вже показав приклад, $YB приречений не мати вартості, витрачати байти не має сенсу.
Однак у захисті свого рішення про випуск монет можна побачити оригінальні ідеї Майкла: користувачі, які вносять BTC, отримують «додаткові» еквівалентні crvUSD. Перевага полягає в збільшенні обсягу постачання crvUSD, кожен crvUSD буде вкладено в пул для отримання комісійних, що є реальним торговим сценарієм.
Але по суті ця частина резервів crvUSD є еквівалентною, а не надлишковою. Якщо не вдасться підвищити відсоток резервів, тоді підвищення ефекту заробітку crvUSD також є варіантом. Чи пам'ятаєте ви відносну прибутковість капіталу?
Згідно з уявленнями Майкла, позичений crvUSD ефективно співпрацюватиме з існуючими торговими пулами, наприклад, wBTC/crvUSD взаємодіятиме з crvUSD/USDC, сприяючи збільшенню обсягу торгівлі першого, а також стимулюючи зростання обсягу торгівлі другого.
А комісія за торги парою crvUSD/USDC буде розподілена на 50% між власниками $veCRV, інші 50% отримають LP.
Можна сказати, що це дуже небезпечне припущення. Як згадувалося раніше, Llama Lend позичає crvUSD YB, який використовується лише для спеціального пулу, але пул crvUSD/USDC є бездоступним. В цьому випадку crvUSD по суті має недостатні резерви, і як тільки курс валюти коливається, дуже легко потрапити під арбітражників, які можуть отримати вигоду. Далі слідує знайома смерть спіралі, проблеми з crvUSD вплинуть на YB та Llama Lend, що в кінцевому підсумку вплине на всю екосистему Curve.
Обов'язково зверніть увагу, що crvUSD та YB є прив'язаними, 50% нової ліквідності має потрапити в екосистему YB, crvUSD, що використовується в YB, випускається ізоляційно, але використання без ізоляції є найбільшою потенційною точкою ризику.
!
Опис зображення: План розподілу Curve
Зображення: @newmichwill
План, запропонований Майклом, полягає в тому, щоб підкупити стейблкоїн-пул, використовуючи 25% випуску YB Token, що вже близько до жарту. Безпека активів: BTC > crvUSD > CRV > YB, коли настає криза, YB навіть не може захистити себе, що ж він може захистити?
YB власний випуск - це продукт розподілу комісії з交易对 crvUSD/BTC, пам'ятаєте? Luna-UST також так само, UST - це еквівалентне емісійне виробництво обсягу знищення Luna, обидва взаємозалежні, YB Token<>crvUSD також так.
Ще може бути більш схожим, згідно з розрахунками Майкла, на основі обсягу торгівлі та цінової поведінки BTC/USD за останні шість років, він підрахував, що можна гарантувати 20% APR, а також забезпечити досягнення 10% доходності навіть у ведмежому ринку, у пікові моменти бичачого ринку 2021 року це може досягти 60%. Якщо трохи надати можливостей crvUSD і scrvUSD, перевершити USDe та sUSDe не є мрією.
Оскільки обсяг даних занадто великий, я не маю даних для зворотного тестування, щоб перевірити його обчислювальні можливості, але не забувайте, що UST також обіцяв 20% прибутку, модель Anchor + Abracadabra також працювала досить довго, чи може комбінація YB+Curve+crvUSD бути іншою?
Принаймні, UST перед крахом божевільно купувало BTC як резерв, YB безпосередньо базується на BTC для створення кредитного резерву, це також вважається величезним прогресом.
Забути дорівнює зраді.
З Ethena почали шукати реальний дохід у проектів на блокчейні, а не лише дивитися на ринкову мрію.
Ethena використовує CEX для хеджування ETH для захоплення прибутку, розподіляючи прибуток через sUSDe, використовуючи стратегію фондового резерву $ENA для підтримки довіри великих гравців та інституцій, багатоходові маневри стабілізують обсяг випуску USDe в 10 мільярдів доларів.
YB хоче знайти реальний прибуток від торгівлі, в цьому немає жодних проблем, але арбітраж і кредитування - це не одне й те саме, торгівля має більшу миттєвість, кожен crvUSD є спільним боргом YB і Curve, а заставне майно також запозичене у користувача, власні кошти близькі до нуля.
crvUSD наразі має невеликий обсяг випуску, на початковому етапі підтримувати зростання і 20% прибутковість не важко, але як тільки масштаб розростеться, зростання ціни YB, коливання ціни BTC та зниження здатності crvUSD до захоплення вартості можуть призвести до значного тиску продажу.
Долар є немонетарною валютою, crvUSD також скоро стане таким.
Однак ризикNested DeFi вже закладений у загальний системний ризик на блокчейні, тому для всіх це ризик, а не ризик, навпаки, ті, хто не беруть участі, будуть пасивно розподіляти збитки від краху.
Заключення
Світ надає людині можливість сяяти, але лише той, хто може це використати, є героєм.
Традиційний фінансовий Yield Basis - це дохідність казначейських облігацій США, чи буде Yield Basis в ланцюгу BTC/crvUSD?
Логіка YB може бути обґрунтована лише тоді, коли обсяги торгів на ланцюгу є достатньо великими, особливо коли обсяги торгів Curve самі по собі величезні. У такому випадку усунення безкоштовних втрат має сенс, можна провести аналогію:
• Виробництво електроенергії дорівнює споживанню електроенергії, немає статичного "електричного" стану, все, що виробляється, відразу використовується
• Обсяг торгівлі дорівнює капіталізації, кожен токен перебуває в обігу, можна купувати та продавати.
Тільки під час постійних і достатніх торгів, ціна BTC може бути виявлена, логіка вартості crvUSD може бути замкнена, випускатися з позик BTC, отримувати прибуток від торгівлі BTC, я маю впевненість у довгостроковому зростанні BTC.
BTC є CMB (космічний мікрохвильовий фон) крипто-мікрокосмосу. Після фінансового вибуху 2008 року, якщо людство не захоче перезавантажити світовий порядок революційним чи ядерним шляхом, загальна тенденція BTC буде зростати. Це не тому, що зростає консенсус щодо вартості BTC, а через впевненість в інфляції долара та всіх фіатних валют.
Але я середньо довіряю технічним можливостям команди Curve, після ReSupply я глибоко сумніваюся в їхньому моральному рівні, але також дуже важко знайти інші команди, які наважаться спробувати в цьому напрямку, немає нічого іншого, як гроші йдуть, безкоштовні втрати для випадкових людей.
UST перед загибеллю божевільно купував BTC, резерви USDe під час коливань були перетворені на USDC, а Sky взагалі божевільно обіймав державні облігації, цього разу, бажаю Yield Basis удачі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Безкоштовний метод перенесення збитків, нова робота Curve Yield Basis - фінансова інновація чи пирамида?
Після краху Luna-UST стейблкоїни остаточно попрощалися з епохою стабільності. Механізм CDP (DAI, GHO, crvUSD) на деякий час став надією для всієї громади, але врешті-решт з оточення USDT/USDC вирвався Ethena та її представлена парадигма доходу, яка не лише уникнула проблеми низької ефективності капіталу, спричиненої надмірним заставленням, але й змогла відкрити ринок DeFi завдяки своїм рідним характеристикам доходу.
Якщо подивитися на Curve, то після того, як вона відкрила ринок DEX за рахунок торгівлі стейблкоїнами, поступово зайшла на ринок кредитування Llama Lend та ринок стейблкоїнів crvUSD, але на фоні яскравості Aave, обсяги випуску crvUSD тривалий час коливалися близько 100 мільйонів доларів, фактично можуть бути вважані лише фоном.
Проте після запуску маховика Ethena/Aave/Pendle новий проект Curve Yield Basis також хоче отримати частку на ринку стейблкоїнів, він також починає з циклічного кредитування, але цього разу це торгівля, сподіваючись усунути хворобу AMM DEX — безкоштовні втрати (IL, тимчасові втрати).
У消除 безкоштовних втрат одностороннього підходу
Yield Basis представляє відродження, в одному проекті ви можете побачити ліквідність майнінг, попереднє видобуток, Curve War, заステйкати, veToken, LP Token та кругові кредити, можна сказати, що це зібрання всього розвитку Децентралізованих фінансів.
Засновник Curve Майкл Егоров є одним з перших отримувачів вигоди від розвитку DEX, він вдосконалив класичний AMM алгоритм x*y=k від Uniswap, поступово випустивши алгоритми stableswap та cryptoswap для підтримки більш "стабільних монет" у торгівлі, а також ефективніші універсальні алгоритми.
Великомасштабна торгівля стейблкоїнами заклала основу для ринку "позик" на базі Curve для ранніх стейблкоїнів, таких як USDC/USDT/DAI. Curve також став найважливішою інфраструктурою для стейблкоїнів на блокчейні в епоху до Pendle, і навіть крах UST безпосередньо походить від моменту заміни ліквідності Curve.
У токеноміці модель veToken та наступний механізм "хабарів" Convex зробили veCRV справжнім активом, що має реальне значення. Однак після чотирирічного терміну блокування більшість власників $CRV відчувають внутрішню тугу, про яку не варто говорити стороннім.
Після зростання Pendle та Ethena ринкова позиція Curve-системи під загрозою, основна проблема полягає в тому, що для USDe хеджування походить з CEX контрактів, а для залучення капіталу використовують sUSDe для отримання прибутку, важливість торгівлі стейблкоїнами сама по собі більше не є важливою.
Відповідь Curve почалася з Resupply, який разом з Convex та Yearn Fi, двома давніми гігантами, буде запущено в 2024 році, а потім, без несподіванок, сталась катастрофа, Curve вперше зазнав невдачі.
Resupply вийшла з ладу, хоча це не офіційний проект Curve, але зламувати кістки і зв'язки, якщо Curve знову не відповість, то буде дуже важко купити квиток в майбутнє в нову еру стейблкоїнів.
Експерт, коли виходить на арену, дійсно відрізняється від інших. Yield Basis не націлений на стейблкоїни і не на ринок кредитування, а на проблему безкоштовних втрат у AMM DEX. Але спочатку слід зазначити: справжня мета Yield Basis ніколи не полягала в усуненні безкоштовних втрат, а в тому, щоб сприяти різкому зростанню обсягу випуску crvUSD.
Але все ж варто почати з механізму виникнення безкоштовних втрат, LP (постачальники ліквідності) замінюють традиційних маркет-мейкерів, під впливом стимулювання розподілу комісій, щоб забезпечити "двосторонню ліквідність" для торгових пар AMM DEX, наприклад, у парі BTC/crvUSD LP потрібно надати 1 BTC і 1 crvUSD (припустимо, 1BTC = 1USD), в цьому випадку загальна вартість LP становить 2 USD.
Відповідно, ціна 1 BTC, позначена як p, також може бути представлена як y/x. Ми домовляємося, що p=y/x. У цей момент, якщо ціна BTC змінюється, наприклад, зростає на 100% до 2 доларів, виникає ситуація арбітражу:
A пул: Арбітражники використовують 1 долар для покупки 1 BTC, в цей час LP потрібно продати BTC, щоб отримати 2 долари.
B пул: продати в B пулі, де вартість досягла 2 доларів, арбітражник чисто заробляє 2-1=1 долар
Прибуток арбітражника в основному є збитком LP з пулу A. Якщо потрібно кількісно визначити ці збитки, спочатку можна обчислити вартість LP після виникнення арбітражу LP(p)=2√p (x,y одночасно позначаються p), але якщо LP просто утримує 1 BTC та 1 crvUSD, то вважається, що він не зазнав збитків, що можна виразити як LP~hold~(p)=p+1.
Згідно з нерівністю, при p>0 і не рівному 1 завжди можна отримати 2√p < p + 1, тоді як прибуток арбітражника по суті походить від втрат LP, тому під впливом економічних вигод LP має тенденцію виводити ліквідність і утримувати криптовалюту, а AMM-протокол повинен утримувати LP за допомогою вищих комісійних зборів і стимулів токенів, що є основною причиною, чому CEX може зберігати перевагу над DEX у сфері спотової торгівлі.
!
Опис зображення: безкоштовні втрати
Зображення з джерела: @yieldbasis
Безкоштовні втрати з точки зору всієї економічної системи блокчейну можуть розглядатися як «очікування», оскільки LP вибрав надавати ліквідність, він більше не може вимагати отримання доходу від утримання, отже, за сутністю безкоштовні втрати більше є «бухгалтерською» втратою, а не справжньою економічною втратою; порівняно з утриманням BTC, LP також може отримувати комісійні.
Yield Basis не вважає так, вони не намагаються усунути очікувані втрати LP шляхом підвищення ліквідності або збільшення частки комісій, а підходять до справи з боку "ефективності ринку". Як було згадано раніше, в порівнянні з утримуваним p+1, LP з 2√p ніколи не зможе перевершити, але з точки зору виходу на інвестицію в 1 долар, початкова інвестиція в 2 долари, теперішня ціна 2√p доларів, прибутковість з кожного долара становить 2√p/2 = √p. Чи пам'ятаєте ви, що p - це ціна 1 BTC? Отже, якщо ви просто утримуєте, тоді p - це ваша прибутковість активів.
Припустимо, що початкові інвестиції становлять 2 долари, тоді після 100% зростання зміни доходу LP виглядають так:
2√2 USD (арбітражники заберуть різницю)
• Відносна прибутковість: 2 USD = 1 BTC (1 USD) + 1 crvUSD -> √2 USD
Yield Basis з точки зору прибутковості активів, дозволяє перетворити √p на p, забезпечуючи при цьому LP комісії та зберігаючи доходи від володіння, це дуже просто, √p² достатньо. З фінансової точки зору, потрібно 2x важіль, і він повинен бути фіксованим 2x важелем, надто високий або низький важіль призведе до краху економічної системи.
!
Опис зображення: порівняння LP Value Scaling для p та √p
Зображення з: @zuoyeweb3
Це означає, що 1 BTC може використовувати свою власну двократну ефективність у створенні ринку, природно не існує відповідного crvUSD для участі в розподілі комісійних, BTC залишився лише з власною ставкою доходу, тобто перетворився з √p на p.
Не важливо, чи вірите ви в це, але в лютому Yield Basis офіційно оголосив про фінансування в 5 мільйонів доларів, що показує, що є венчурні капіталісти, які повірили.
Але! LP, що додає ліквідність, повинен відповідати торговій парі BTC/crvUSD, у басейні мають бути BTC, інакше не вийде працювати. Llama Lend та crvUSD йдуть в ногу з часом, запроваджуючи подвійну механіку кредитування:
Користувач вносить (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Yield Basis) використовує 500 BTC для позики еквіваленту 500 crvUSD, зверніть увагу, що на цей момент це еквівалент, використовуючи механізм блискавичних позик, а не повністю CDP (спочатку близько 200% ставки застави)
YB внесе 500BTC/500 crvUSD у відповідний пул BTC/crvUSD Curve та випустить $ybBTC як частку.
YB використовує LP частку вартістю 1000U як заставу для отримання 500 crvUSD через механізм CDP в Llama Lend та повертає початкову рівноцінну позику.
Користувач отримує ybBTC, що представляє 1000U, Llama Lend отримує заставу в розмірі 1000U та ліквідує перший кредит у еквіваленті, Curve пул отримує ліквідність 500BTC/500 crvUSD.
!
Опис зображення: Процес роботи YB Джерело зображення: @yieldbasis
В кінцевому підсумку, 500 BTC "анулювали" свою позику, отримавши 1000 U частку LP, досягнувши 2x левериджу. Але зверніть увагу, що еквівалентна позика була позичена у YB, який виступав у якості найважливішого посередника, по суті, YB взяв на себе залишкову частку позики 500U від Llama Lend, тому YB також повинен поділитися комісією Curve.
Користувач, якщо вважає, що 500U BTC можуть принести 1000U прибутку від комісії, то правий, але вважати, що все дістанеться лише йому, було б трохи неввічливо. Якщо сказати простіше, це не просто 50 на 50, у задумі YB є піксельна шана до Curve.
Давайте розрахуємо первісний дохід:
!
Зокрема, 2x Fee означає, що користувач, інвестуючи 500U у еквівалент BTC, може отримати 1000 U прибутку від комісії. Borrow_APR представляє ставку Llama_Lend, а Rebalance_Fee представляє витрати арбітражника на підтримку 2x важеля, ця частина за суттю все ще повинна бути сплачена LP.
Зараз є хороша новина і погана новина:
• Хороші новини: усі доходи від позик Llama Lend повертаються до пулу Curve, що еквівалентно пасивному збільшенню LP доходу.
• Погані новини: комісія Curve池 розподіляється у фіксованому розмірі 50% для самого пулу, тобто LP та YB повинні поділити залишкові 50% комісії.
Однак комісія, що надається veYB, є динамічною, насправді її потрібно динамічно розподілити між власниками ybBTC та veYB, при цьому veYB має фіксовану мінімальну частину 10%. Це означає, що навіть якщо всі не застейкатять ybBTC, вони все ще можуть отримати лише 45% від загального доходу, а veYB, тобто сам YB, може отримати 5% від загального доходу.
Дивовижний результат: навіть якщо користувачі не застрейкують ybBTC для YB, вони можуть отримати лише 45% комісії. Якщо вибрати застрейкувати ybBTC, тоді можна отримати YB Token, але потрібно відмовитися від комісії. Якщо хочете мати обидва, можна продовжувати застрейкувати YB для отримання veYB, тоді можна отримувати комісію.
!
Опис зображення: доходи від ybBTC та veYB
Зображення з: @yieldbasis
Безкоштовні втрати ніколи не зникнуть, вони просто перемістяться.
Ви думаєте, що використовуєте еквівалент BTC 500U, щоб відіграти ефект маркет-мейкінгу 1000U, але YB не сказав, що дохід від маркет-мейкінгу буде наданий вам, і після того, як ви внесете veYB, ви можете двічі вивести стейкінг з BTC: veYB->YB, ybBTC->wBTC, щоб отримати назад початкові кошти та дохід.
Але якщо ви хочете отримати повні права голосу veYB, тобто механізм хабарництва, то вітаємо вас, ви отримали чотирирічний термін блокування, в іншому випадку права голосу та доходи поступово знижуються з терміном стейкування. Тож, чи варто відмовлятися від ліквідності BTC, щоб отримати YB за чотирирічний термін блокування, залежить від особистого розгляду.
У попередньому тексті згадувалося, що безкоштовні збитки є обліковими збитками, як тільки ви не знімаєте ліквідність, це є плаваючий збиток. Тепер план усунення YB, по суті, також є "обліковим доходом", що дає вам відчуття прибутку від закріпленого володіння, а потім виховує власну економічну систему.
Ви хочете заробити 1000U комісійних, використовуючи 500U, а YB хоче "заблокувати" ваш BTC і продати вам свої YB.
Багатосторонні переговори обіймають коло зростання
На основі Curve, використовуючи crvUSD, хоча це надасть можливості $CRV, також буде відкрито новий протокол Yield Basis та токен $YB, чи зможе YB зберегти свою вартість через чотири роки? Побоююсь…
За межами складних економічних механізмів Yield Basis основна увага приділяється шляху розширення ринку crvUSD.
Llama Lend по суті є частиною Curve, але засновник Curve наважився запропонувати випустити 60 мільйонів доларів crvUSD для забезпечення початкової ліквідності YB, що є досить сміливо.
!
Опис зображення: YB не змінюється, crvUSD спочатку випускається Джерело зображення: @newmichwill
YB буде надавати переваги власникам Curve та $veCRV відповідно до плану, але головне питання - це ціноутворення та зростання YB Token, crvUSD в кінцевому підсумку є U, тож чи є YB дійсно активом з потенціалом зростання?
Не кажучи вже про те, що ще раз відбудеться подія ReSupply, це вплине на сам Curve.
Тому в цій статті не буде аналізуватися токенна взаємодія та план розподілу прибутків між YB і Curve, $CRV вже показав приклад, $YB приречений не мати вартості, витрачати байти не має сенсу.
Однак у захисті свого рішення про випуск монет можна побачити оригінальні ідеї Майкла: користувачі, які вносять BTC, отримують «додаткові» еквівалентні crvUSD. Перевага полягає в збільшенні обсягу постачання crvUSD, кожен crvUSD буде вкладено в пул для отримання комісійних, що є реальним торговим сценарієм.
Але по суті ця частина резервів crvUSD є еквівалентною, а не надлишковою. Якщо не вдасться підвищити відсоток резервів, тоді підвищення ефекту заробітку crvUSD також є варіантом. Чи пам'ятаєте ви відносну прибутковість капіталу?
Згідно з уявленнями Майкла, позичений crvUSD ефективно співпрацюватиме з існуючими торговими пулами, наприклад, wBTC/crvUSD взаємодіятиме з crvUSD/USDC, сприяючи збільшенню обсягу торгівлі першого, а також стимулюючи зростання обсягу торгівлі другого.
А комісія за торги парою crvUSD/USDC буде розподілена на 50% між власниками $veCRV, інші 50% отримають LP.
Можна сказати, що це дуже небезпечне припущення. Як згадувалося раніше, Llama Lend позичає crvUSD YB, який використовується лише для спеціального пулу, але пул crvUSD/USDC є бездоступним. В цьому випадку crvUSD по суті має недостатні резерви, і як тільки курс валюти коливається, дуже легко потрапити під арбітражників, які можуть отримати вигоду. Далі слідує знайома смерть спіралі, проблеми з crvUSD вплинуть на YB та Llama Lend, що в кінцевому підсумку вплине на всю екосистему Curve.
Обов'язково зверніть увагу, що crvUSD та YB є прив'язаними, 50% нової ліквідності має потрапити в екосистему YB, crvUSD, що використовується в YB, випускається ізоляційно, але використання без ізоляції є найбільшою потенційною точкою ризику.
!
Опис зображення: План розподілу Curve
Зображення: @newmichwill
План, запропонований Майклом, полягає в тому, щоб підкупити стейблкоїн-пул, використовуючи 25% випуску YB Token, що вже близько до жарту. Безпека активів: BTC > crvUSD > CRV > YB, коли настає криза, YB навіть не може захистити себе, що ж він може захистити?
YB власний випуск - це продукт розподілу комісії з交易对 crvUSD/BTC, пам'ятаєте? Luna-UST також так само, UST - це еквівалентне емісійне виробництво обсягу знищення Luna, обидва взаємозалежні, YB Token<>crvUSD також так.
Ще може бути більш схожим, згідно з розрахунками Майкла, на основі обсягу торгівлі та цінової поведінки BTC/USD за останні шість років, він підрахував, що можна гарантувати 20% APR, а також забезпечити досягнення 10% доходності навіть у ведмежому ринку, у пікові моменти бичачого ринку 2021 року це може досягти 60%. Якщо трохи надати можливостей crvUSD і scrvUSD, перевершити USDe та sUSDe не є мрією.
Оскільки обсяг даних занадто великий, я не маю даних для зворотного тестування, щоб перевірити його обчислювальні можливості, але не забувайте, що UST також обіцяв 20% прибутку, модель Anchor + Abracadabra також працювала досить довго, чи може комбінація YB+Curve+crvUSD бути іншою?
Принаймні, UST перед крахом божевільно купувало BTC як резерв, YB безпосередньо базується на BTC для створення кредитного резерву, це також вважається величезним прогресом.
Забути дорівнює зраді.
З Ethena почали шукати реальний дохід у проектів на блокчейні, а не лише дивитися на ринкову мрію.
Ethena використовує CEX для хеджування ETH для захоплення прибутку, розподіляючи прибуток через sUSDe, використовуючи стратегію фондового резерву $ENA для підтримки довіри великих гравців та інституцій, багатоходові маневри стабілізують обсяг випуску USDe в 10 мільярдів доларів.
YB хоче знайти реальний прибуток від торгівлі, в цьому немає жодних проблем, але арбітраж і кредитування - це не одне й те саме, торгівля має більшу миттєвість, кожен crvUSD є спільним боргом YB і Curve, а заставне майно також запозичене у користувача, власні кошти близькі до нуля.
crvUSD наразі має невеликий обсяг випуску, на початковому етапі підтримувати зростання і 20% прибутковість не важко, але як тільки масштаб розростеться, зростання ціни YB, коливання ціни BTC та зниження здатності crvUSD до захоплення вартості можуть призвести до значного тиску продажу.
Долар є немонетарною валютою, crvUSD також скоро стане таким.
Однак ризикNested DeFi вже закладений у загальний системний ризик на блокчейні, тому для всіх це ризик, а не ризик, навпаки, ті, хто не беруть участі, будуть пасивно розподіляти збитки від краху.
Заключення
Світ надає людині можливість сяяти, але лише той, хто може це використати, є героєм.
Традиційний фінансовий Yield Basis - це дохідність казначейських облігацій США, чи буде Yield Basis в ланцюгу BTC/crvUSD?
Логіка YB може бути обґрунтована лише тоді, коли обсяги торгів на ланцюгу є достатньо великими, особливо коли обсяги торгів Curve самі по собі величезні. У такому випадку усунення безкоштовних втрат має сенс, можна провести аналогію:
• Виробництво електроенергії дорівнює споживанню електроенергії, немає статичного "електричного" стану, все, що виробляється, відразу використовується
• Обсяг торгівлі дорівнює капіталізації, кожен токен перебуває в обігу, можна купувати та продавати.
Тільки під час постійних і достатніх торгів, ціна BTC може бути виявлена, логіка вартості crvUSD може бути замкнена, випускатися з позик BTC, отримувати прибуток від торгівлі BTC, я маю впевненість у довгостроковому зростанні BTC.
BTC є CMB (космічний мікрохвильовий фон) крипто-мікрокосмосу. Після фінансового вибуху 2008 року, якщо людство не захоче перезавантажити світовий порядок революційним чи ядерним шляхом, загальна тенденція BTC буде зростати. Це не тому, що зростає консенсус щодо вартості BTC, а через впевненість в інфляції долара та всіх фіатних валют.
Але я середньо довіряю технічним можливостям команди Curve, після ReSupply я глибоко сумніваюся в їхньому моральному рівні, але також дуже важко знайти інші команди, які наважаться спробувати в цьому напрямку, немає нічого іншого, як гроші йдуть, безкоштовні втрати для випадкових людей.
UST перед загибеллю божевільно купував BTC, резерви USDe під час коливань були перетворені на USDC, а Sky взагалі божевільно обіймав державні облігації, цього разу, бажаю Yield Basis удачі.