2013年，伯克希尔哈撒韦股东大会上，一个关于比特币的问题引发了华尔街传奇人物巴菲特的简短回应。他表示，在公司持有的490亿美元现金中，没有任何一分钱投向比特币。与此同时，他的长期搭档查理芒格也毫不掩饰地表达了对比特币成为世界主要货币的怀疑态度。

这只是开端。在随后的十年里，这两位备受推崇的投资大师多次公开严厉批评比特币，他们的论点主要围绕三个方面：

首先，他们认为比特币不能创造实际价值。与能产出农作物的农田、能产生租金的房地产或能盈利的企业不同，比特币似乎无法产生任何有形收益。

其次，他们将比特币视为一场投机泡沫。在他们看来，人们购买比特币的唯一动机是希望将来有人愿意以更高的价格接盘。

最后，他们预言比特币将走向不好的结局。芒格甚至用了一些颇具争议的比喻来形容比特币交易。

从传统投资的角度来看，巴菲特和芒格的观点不无道理。他们一直关注能带来稳定收益的资产，如可耕种的土地、可出租的房产和盈利的企业。然而，这种观点也引发了一个疑问：如果比特币真如他们所说毫无价值，为何在十多年后，它不仅没有消失，反而显示出越来越强的生命力和抗压能力？

这个现象的解释可能很简单：他们可能使用了不适当的评估标准。他们用来衡量传统资产的标准可能并不适用于比特币。如果我们想真正理解比特币的本质，就需要跳出传统的思维框架，不应该仅仅关注它当前的价格。

比特币的价值可能不在于它是否能像传统资产那样产生收益，而在于它作为一种新型数字货币和价值存储手段的潜力。它代表了一种去中心化的金融理念，这与传统的中心化金融体系有着本质的不同。

尽管巴菲特和芒格等传统金融界的巨头对比特币持怀疑态度，但不可否认的是，比特币已经在全球范围内引起了广泛关注，并正在逐步改变人们对货币和价值的认知。随着时间的推移，我们或许能看到更多关于比特币本质和潜力的讨论，这将有助于我们更全面地理解这一创新性的数字资产。