美國司法部：停止在沒有意圖的情況下對加密貨幣開發者進行指控

美國司法部(DOJ)已明確其對加密監管的立場：在沒有犯罪意圖的情況下，編寫和發布開源代碼不是優先起訴目標。這一點在州法律峯會上由代理助理總檢察長馬修·R·加萊奧提重申。在這種情況下，重點從代碼本身轉向作者的行爲。

根據爲本文收集的公共分析和諮詢的機構報告數據，司法部（DOJ）反復強調了在針對加密貨幣運營商的刑事行動中主觀因素的重要性。行業分析師指出，這種方法與司法部發布的加密貨幣執法框架一致，該框架指導優先事項和調查工具。

幹預的文本和背景可以在司法部的官方版本以及政策框架中查閱：

美國司法部所說的

在他的官方講話中，Galeotti 將焦點從代碼的“形式”轉移到了作者的主觀因素。操作指南總結如下：

僅僅代碼本身是不夠的：如果沒有特定意圖去促進非法活動，僅僅發布或貢獻於開源項目並不構成犯罪。

關注行爲和控制：優先處理參與陰謀或管理/控制轉移價值服務的案件。

逐案分析：基於事實、角色、流程和協議治理的評估。

演講的文本和背景可在此處獲取。

界限在哪裏：例外與執行

美國司法部的立場並不等同於特赦。仍然可被起訴的作者是那些：

以促進洗錢、欺詐或其他與犯罪相關的行爲爲目的 (例如，18 U.S.C. § 1956/1957 文本)；

管理或控制在沒有適用合規要求的情況下轉移價值的基礎設施(例如，18 U.S.C. § 1960 文本，無需許可證的貨幣傳輸活動)；

違反國際制裁或參與犯罪網路 (例如，IEEPA/OFAC OFAC 發布 — Tornado Cash，2022年8月8日)。

換句話說：編寫智能合約或隱私工具並不自動使人變成“金融操作者”。需要注意的是，管理員角色、暫停/升級密鑰、路由流的接口或直接貨幣化仍然可以影響分析。

法律背景和先例

這一澄清是在經過多年的辯論後提出的，討論了技術開發的終點和刑事責任的起點。2022年8月8日，OFAC對Tornado Cash實施制裁，引發了關於“代碼即言論”和美國加密貨幣監管界限的爭議和問題。

參考的監管框架:

18 U.S.C. § 1960 — 與無牌貨幣傳輸業務相關的犯罪 (text).

18 U.S.C. § 1956/1957 — 洗錢及與非法收益的交易 (text).

銀行保密法 (BSA) — 貨幣服務業務的AML/KYC義務 (FinCEN: 資源).

IEEPA/OFAC — 制裁制度和 SDN 名單 (SDN — OFAC)。

美國司法部在“加密貨幣執法框架”(中也對該主題進行了歷史化，該框架概述了聯邦執法的風險、工具和優先事項，並仍然是檢察官和執法機構的操作參考。

開發者和協議的實際影響

對於那些爲開源項目和去中心化金融（DeFi）做出貢獻的人來說，澄清減少了不確定性，但並沒有消除它。一個有趣的方面是將其轉化爲日常實踐。一些有用的好做法：

記錄代碼的技術目的、設計選擇和使用限制。

分離治理與控制：避免不必要的特權訪問；偏好透明機制和時間鎖。另請參閱我們關於去中心化治理的指南。

避免可能被解讀爲違反法律或制裁的邀請的聲明。

評估前端、中介或輔助基礎設施是否可以配置資金傳輸活動；欲了解更多信息，請訪問合規和反洗錢頁面。

監測反洗錢/反恐融資領域的發展並更新內部政策。

市場和行業：可能的影響

直接的影響可能是開發者、投資者和法律團隊信心的提升。通常，更大的明確性往往有利於：

恢復對開源項目的融資；

更多隱私和互操作性工具的創新；

請求書面指南以錨定調查實踐。

目前沒有直接和唯一連結到聲明的可靠和可驗證的市場數據。有關統計更新和行業趨勢，請參考來自Chainalysis等實體的行業報告和數據。

快速常見問題解答

這對開源開發者意味着什麼？

編寫代碼是合法的，前提是沒有犯罪意圖的證據。隨着控制角色、直接貨幣化或價值流的中介，法律風險會增加。

隱私工具是否受到關注？

並不是因爲他們的存在。各國當局關注的是非法使用、意圖和治理。OFAC制裁和反洗錢/反恐融資法規仍然有效)請參閱2022年8月8日的OFAC聲明(。

是否需要註冊或獲得許可證？

這取決於模型。如果該活動根據BSA/FinCEN整合了貨幣傳輸，則可能需要註冊和AML控制。評估仍然是逐案進行的；有關實用指南，請諮詢合規和AML部分。

結論

美國司法部將執法與實質相結合：懲罰犯罪意圖，而不是代碼本身。對於開發者和區塊鏈團隊而言，這是開放的標志，但合規、治理和精確評估仍然是中心問題。該行業現在期待書面指南，以建立創新與責任之間的明確界限。