Luna-UST çöküşünden sonra, stabilcoin tamamen hesaplı stabil dönemle vedalaştı. CDP mekanizması (DAI, GHO, crvUSD) bir zamanlar tüm köyün umudu haline geldi, ancak sonunda USDT/USDC tarafından kuşatılanlardan çıkmayı başaran Ethena ve onun temsil ettiği getiri temellendirme paradigması oldu. Bu, aşırı teminatlamanın getirdiği fon verimliliği sorunlarından kaçınırken, yerel getiri özelliklerini kullanarak DeFi pazarını açmayı başardı.
Curve sistemine bakıldığında, stabilcoin ticareti ile DEX pazarına giriş yaptıktan sonra, borç verme pazarı Llama Lend ve stabilcoin pazarı crvUSD'ye adım attı, ancak Aave sisteminin parıltısı altında, crvUSD'nin piyasa değeri uzun süre 100 milyon dolar civarında dolandı ve esasen arka plan olarak değerlendirilebilir.
Ancak Ethena/Aave/Pendle'in flywheel'i başladığında, Curve'ün yeni projesi Yield Basis de stabilcoin pazarından pay almak istiyor, bunun için döngüsel kaldıraçlı kredilerle başlıyor ama bu sefer işlem yaparak, AMM DEX'in kronik sorununu - geçici kayıpları (IL, Impermanent Loss) - ortadan kaldırmayı umuyor.
Tek taraflılık, karşılıksız kayıpları ortadan kaldırır.
Curve'in en son eseri, şimdi BTC'n benim oldu, YB'ni iyi tut.
Yield Basis, Rönesans'ı temsil ediyor. Bir projede, likidite madenciliği, ön madencilik, Curve Savaşı, stake etme, veToken, LP Token ve döngüsel kredi görebilirsiniz. DeFi gelişiminin en büyük başarılarını bir araya getirdiği söylenebilir.
Curve kurucusu Michael Egorov, DEX gelişiminin erken dönem yararlanıcılarından biridir. Uniswap'ın x*y=k klasik AMM algoritmasını geliştirerek, daha "stable coin ticareti" desteklemek ve daha verimli genel algoritmalar sağlamak amacıyla stableswap ve cryptoswap algoritmalarını tanıttı.
Stablecoin'ların büyük ölçekli işlemleri, Curve'ün USDC/USDT/DAI gibi erken dönem stablecoin'lerin zincir üzerindeki "kredi verme" pazarındaki yerini sağlamlaştırdı; Curve, önceden Pendle döneminin en önemli stablecoin zincir üzerindeki altyapısı haline geldi. Hatta UST'nin çöküşü bile, Curve likidite geri çekme anından doğrudan kaynaklanmaktadır.
Token ekonomisinde, veToken modeli ve ardından gelen "rüşvet" mekanizması Convex, veCRV'yi gerçekten işlevsel bir varlık haline getirdi, ancak dört yıllık kilitlenme süresinin ardından, çoğu $CRV sahibinin içindeki acı, başkalarına anlatılamaz.
Pendle ve Ethena'nın yükselmesiyle birlikte Curve serisinin piyasa konumu tehlikeye girdi, bunun nedeni USDe için CEX sözleşmelerinden kaynaklanan hedge'lerdir, yönlendirme sUSDe kullanarak kazançları yakalamaktadır, stabilcoin ticaretinin kendisinin önemi artık o kadar da önemli değil.
Curve sisteminin karşılığı ilk olarak Resupply'den geldi. 2024'te Convex ve Yearn Fi gibi iki eski devle iş birliği yapıldı, ardından beklenmedik şekilde büyük bir çöküş yaşandı, Curve sisteminin ilk denemesi başarısız oldu.
Yenileme çıktı, her ne kadar Curve resmi bir proje olmasa da, kemikleri kırıp bağları koparıyor, eğer Curve yine karşılık vermezse, stabil coinlerin yeni çağında geleceğe giden bir bilet almak çok zor olacak.
Uzman bir kez işin içine girdiğinde, gerçekten de farklıdır. Yield Basis, stabilcoinleri ya da kredi pazarını hedef almıyor, AMM DEX içindeki kayıpsız zarar sorununa odaklanıyor, ancak öncelikle belirtmek gerekir ki: Yield Basis'in gerçek amacı asla kayıpsız zararı ortadan kaldırmak olmadı, bunun yerine crvUSD'nin arzını patlatmayı teşvik etmektir.
Ancak yine de, karşılıksız kayıpların meydana gelme mekanizmasından başlamak gerekiyor. LP (likidite sağlayıcıları), geleneksel piyasa yapıcıların yerini alarak, işlem ücretlerinin paylaşımından teşvik alarak AMM DEX'in işlem çiftlerine "iki taraflı likidite" sağlamaktadır. Örneğin, BTC/crvUSD işlem çiftinde, LP'nin 1 BTC ve 1 crvUSD sağlaması gerekiyor (varsayımsal olarak 1BTC = 1USD), bu durumda LP'nin toplam değeri 2 USD'dir.
Buna karşılık, 1 BTC'nin fiyatı p, y/x ile de ifade edilebilir; p=y/x olarak kabul edilir. Bu durumda, eğer BTC fiyatı değişirse, örneğin %100 artarak 2 dolara çıkarsa, bir arbitraj durumu ortaya çıkar:
A havuz: Arbitrajcılar 1 doları 1 BTC satın almak için kullanacak, bu durumda LP, 2 dolar kazanmak için BTC satmak zorundadır.
B Havuzu: Değeri 2 dolara ulaştığında B havuzunda satış yaparak arbitrajcı net 2-1=1 dolar kazanç elde eder.
Arbitrajcıların karı esasen A havuzunun LP'sinin kaybıdır. Bu kaybı nicelleştirmek için, önce LP'nin arbitraj gerçekleşmeden sonraki değerini hesaplamak gerekir: LP (p) = 2√p (x, y her ikisi için p ile gösterilir). Ancak LP, basitçe 1 BTC ve 1 crvUSD tutuyorsa, kaybı olmadığı düşünülür ve bu şu şekilde ifade edilebilir: LP~hold~(p) = p +1.
Eşitsizliğe göre, p > 0 ve 1 olmamak kaydıyla, her zaman 2√p < p + 1 elde edilebilir; bu durumda arbitrajcıların elde ettiği gelir esasen LP'nin kayıplarından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle ekonomik çıkarların teşvikinde, LP'ler likiditeyi çekme ve kripto paraları tutma eğilimindedir. AMM protokolleri, LP'leri elde tutmak için daha yüksek işlem ücretleri ve token teşvikleri yoluyla bunu sağlamalıdır. Bu da CEX'in spot alanda DEX'e karşı üstünlüğünü korumasının temel nedenidir.
Görüntü Açıklaması: Karşılıksız Kayıp
Görüntü kaynağı: @yieldbasis
Karşılıksız kayıplar, tüm blok zinciri ekonomik sistemi perspektifinden bakıldığında, bir "beklenti" olarak değerlendirilebilir. LP, likidite sağlama seçimini yaptığında, elde tutulan kazançları talep edemez. Bu nedenle, esasen karşılıksız kayıplar daha çok bir "muhasebe" tarzı kayıt kaybı olarak görülmeli ve gerçek bir ekonomik kayıp olarak değerlendirilmemelidir. BTC'yi elde tutmaya kıyasla, LP aynı zamanda işlem ücretleri de kazanabilir.
Yield Basis böyle düşünmüyor, likiditeyi artırarak ve işlem ücretleri oranını artırarak LP'nin beklenen kayıplarını ortadan kaldırmıyorlar, bunun yerine "piyasa yapma verimliliği" üzerinden ilerliyorlar. Önceki bölümde belirtildiği gibi, elde tutulan p+1'e kıyasla, LP'nin 2√p'si asla kazanamaz, ancak 1 dolarlık yatırımın çıktı oranına baktığımızda, başlangıç yatırımı 2 dolar, mevcut fiyat 2√p dolar, her bir doların "getiri oranı" 2√p/2 = √p'dir. p'nin 1 BTC'nin fiyatı olduğunu hatırlıyor musunuz? Yani eğer basitçe tutuyorsanız, o zaman p sizin varlık getiri oranınızdır.
Varsayalım ki 2 dolar başlangıç yatırımı var, ardından %100 artışta LP kazançları şu şekilde değişir:
2√2 USD (arbitrajcı farkı alacak)
√2 USD
Yield Basis, varlık getirisi açısından bakarak, √p'yi p'ye dönüştürmek, LP komisyon ücretlerini güvence altına alırken sahiplik getirilerini korumak için yeterlidir. Bu çok basit, √p² yeterlidir. Finansal açıdan bakıldığında, 2x kaldıraç gerekmektedir ve bu mutlaka sabit bir 2x kaldıraç olmalıdır. Çok yüksek veya çok düşük olması, ekonomik sistemin çökmesine neden olacaktır.
Görüntü Açıklaması: p ve √p'nin LP Değer Ölçeklendirme Karşılaştırması
Görsel Kaynağı: @zuoyeweb3
Yani 1 BTC'nin iki katı piyasa yapma verimliliği sağlamasını sağlamak, doğal olarak crvUSD'nin işlem ücreti paylaşımına katılımını ortadan kaldırır. BTC sadece kendi getiri oranına katılır, yani √p'den p'nin kendisine dönüşür.
İster inanın ister inanmayın, sonuçta Şubat ayında Yield Basis'in 5 milyon dolarlık finansmanı açıkladığı, bunun da bir VC'nin buna inandığını gösteriyor.
Ama! LP likidite eklerken BTC/crvUSD işlem çiftine karşılık gelmesi gerekiyor, havuzda sadece BTC olması çalışmaz, Llama Lend ve crvUSD bu durumu değerlendirerek çift borç alma mekanizması sundu:
Kullanıcı (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC yatırdığında, YB (Getiri Temeli) 500 BTC değerinde 500 crvUSD borç alır, dikkat, bu aşamada değer eşittir, hızlı kredi mekanizmasını kullanarak, tam bir CDP değildir (normalde yaklaşık %200 teminat oranı olması beklenir)
YB, 500BTC/500 crvUSD'yi Curve'a karşılık gelen BTC/crvUSD işlem havuzuna yatıracak ve $ybBTC temsil payı olarak mintleyecek.
YB, 1000U değerindeki LP payını teminat olarak kullanarak Llama Lend'de CDP mekanizması ile 500 crvUSD ödünç alır ve ilk eşdeğer borcunu geri öder.
Kullanıcı, 1000U'yu temsil eden ybBTC'yi alır, Llama Lend 1000U'luk teminat alır ve ilk eşdeğer krediyi ortadan kaldırır, Curve havuzu 500BTC/500 crvUSD likiditesi alır.
Resim Açıklaması: YB İşlem Süreci
Görsel kaynağı: @yieldbasis
Sonunda, 500 BTC “kendi” borcunu kapattı ve 1000 U değerinde LP hissesi aldı, 2x kaldıraç etkisi sağlandı. Ancak dikkat edin, eşdeğer borç YB tarafından verildi ve en kritik aracı rolünü üstlendi; esasen YB, Llama Lend'e kalan 500U'luk borç hissesi yüklenmiş oldu, bu nedenle Curve'ün işlem ücretini de YB paylaşmak zorunda.
Kullanıcılar 500U'luk BTC'nin 1000U'luk işlem ücreti kazancı üretebileceğini düşünüyorsa, haklıdırlar, ancak bunun tamamen kendilerine ait olduğunu düşünmek biraz nezaket kurallarına aykırı. Kısacası, sadece beşte bir paylaşım değil, YB'nin Curve'e olan saygısı piksel seviyesindedir.
Gelirleri hesaplayalım:
Bunların arasında, 2x Ücret, kullanıcının 500U değerinde BTC yatırdığında 1000 U işlem ücreti kazancı elde edebileceği anlamına gelir, Borrow_APR, Llama_Lend'in oranını temsil eder, Rebalance_Fee ise arbitrajcıların 2x kaldıraç sağlaması için gereken ücreti temsil eder, bu kısım esasen yine LP'ye verilmelidir.
Şimdi bir iyi haber ve bir kötü haber var:
• İyi haber: Llama Lend'in kredi gelirleri tamamen Curve havuzuna geri dönüyor, bu da pasif olarak LP getirisini artırıyor.
• Kötü haber: Curve havuzunun işlem ücretinin %50'si havuza veriliyor, yani LP ve YB kalan %50 işlem ücretini paylaşmak zorunda.
Ancak veYB'ye tahsis edilen işlem ücreti dinamik olup, aslında ybBTC ve veYB sahipleri arasında dinamik olarak dağıtılmaktadır. Burada veYB'nin sabit en az %10'luk bir garanti payı vardır. Yani, herkes ybBTC'yi stake etmezse bile, yalnızca orijinal toplam gelirlerinin %45'ini alabilirler. veYB ise YB'nin kendisi toplam gelirinin %5'ini alabilir.
Harf harf sonuçlar ortaya çıkıyor, kullanıcılar ybBTC'yi YB'ye stake etmeseler bile yalnızca %45 komisyon alabiliyorlar. Eğer ybBTC'yi stake etmeyi seçerlerse, YB Token alacaklar, ancak komisyonu bırakmak zorunda kalacaklar. Her iki seçeneği de istiyorlarsa, YB'yi stake edip ve veYB'ye dönüştürebilirler, böylece komisyon alabilirler.
Görsel açıklama: ybBTC ve veYB gelir dağılımı
Görüntü kaynağı: @yieldbasis
Karşılıksız kayıplar asla kaybolmaz, sadece yer değiştirir.
YB, ybBTC
Ancak eğer tam veYB oy hakkı, yani rüşvet mekanizmasını elde etmek istiyorsanız, tebrikler, dört yıl boyunca kilitli kalacaksınız. Aksi takdirde, oy hakkı ve gelir, stake süresi ile birlikte kademeli olarak azalacak. Dört yıl boyunca kilitli kalmanın getirisi ve BTC likiditesinden vazgeçip YB elde etmenin değeri tamamen kişisel bir değerlendirmeye bağlı.
Önceki metinde bahsedildiği gibi, karşılıksız kayıplar bir muhasebe kaybıdır, likiditeyi çekmediğiniz sürece kağıt kaybıdır. Şimdi YB'nin ortadan kaldırma planı, aslında "muhasebe geliri"dir, size bir tür sabit tutma kazancı sunar ve ardından kendi ekonomik sisteminizi geliştirmeye yönlendirir.
500U ile 1000U'luk işlem ücreti gelirini elde etmek istiyorsun, YB senin BTC'ni "kilitlemek" istiyor ve kendi YB'sini sana satıyor.
Çok taraflı müzakerelerle büyüme döngüsünü kucaklamak
Kazanç büyük bir çağ, hayalin varsa gel.
Curve tabanlı olarak, crvUSD kullanarak, $CRV'yi güçlendirecek olsa da, yeni bir Yield Basis protokolü ve $YB token'ı açacak. Peki, YB dört yıl sonra değerini koruyup artırabilir mi? Korkarım ki...
Yield Basis'in karmaşık ekonomik mekanizmalarının dışında, crvUSD'nin piyasa genişlemesi yoluna odaklanılmaktadır.
Llama Lend esasen Curve'ün bir parçasıdır, ancak Curve kurucusu, YB'nin başlangıç likiditesini sağlamak için 60 milyon dolar crvUSD bastırmayı önermesi oldukça cesur.
Görsel Açıklama: YB hareketsiz, crvUSD önce gönderildi.
Görsel kaynağı: @newmichwill
YB, Curve ve $veCRV sahiplerine plan dahilinde fayda sağlayacak, ancak asıl mesele YB Token'ın fiyatlandırması ve değer artışı. crvUSD, sonuçta U, peki YB gerçekten değer kazandıran bir varlık mı?
Bir kez daha ReSupply olayının meydana gelmesi daha da kötü olur, bu da Curve'ün kendisini etkileyecektir.
Bu nedenle, bu makale YB ve Curve arasındaki token etkileşimini ve kâr dağıtım planını analiz etmemektedir, $CRV'nin dersi yakın değil, $YB'nin değersiz olduğu kaçınılmaz, harcanan baytların bir anlamı yok.
Ancak kendisi için yeni token çıkarma savunmasında, Michael'ın yaratıcı düşüncelerine bir göz atmak mümkün; kullanıcıların yatırdığı BTC, eşdeğer crvUSD olarak "artırılacak". Bunun faydası, crvUSD arzını artırmak ve her bir crvUSD'nin havuzda işlem ücreti kazanmak için kullanılacak olmasıdır, bu gerçek bir ticaret senaryosudur.
Ancak esasen bu kısım crvUSD rezervleri eşdeğer, aşırı değil. Eğer rezerv oranını artırmak mümkün değilse, o zaman crvUSD'nin karlılık etkisini artırmak da bir yol. Göreceli getiri oranını hatırlıyor musun?
Michael'ın tasarımı doğrultusunda, ödünç verilen crvUSD, mevcut işlem havuzları ile verimli bir şekilde işbirliği yapacak; örneğin wBTC/crvUSD, crvUSD/USDC ile etkileşime geçerek ilkinin işlem hacmini artıracak ve aynı zamanda ikincisinin işlem hacmini de artıracaktır.
crvUSD/USDC işlem çiftinin işlem ücreti %50'si $veCRV sahiplerine, geri kalan %50'si ise LP'ye verilecektir.
Şunu söylemek gerekir ki, bu son derece tehlikeli bir varsayım. Önceki metinde bahsedilen Llama Lend'in YB'ye ödünç verdiği crvUSD, yalnızca açık havuz için kullanılmak üzere tasarlanmıştır, ancak crvUSD/USDC gibi havuzlar için herhangi bir erişim kısıtlaması yoktur. Bu durumda crvUSD esasen yetersiz rezerv anlamına gelir ve bir kez değer dalgalandığında, arbitrajcılar tarafından kolayca istismar edilebilir, ardından tanıdık ölüm sarmalı başlar. crvUSD'deki bir sorun, YB ve Llama Lend'i de etkiler ve nihayetinde tüm Curve ekosistemini etkiler.
Kesinlikle dikkat edin, crvUSD ve YB birbirine bağlıdır, %50'lik yeni likidite YB ekosistemine girmelidir, YB'nin kullandığı crvUSD ihraç izolasyondadır, ancak kullanılmayan izolasyondadır, bu en büyük potansiyel patlama noktasıdır.
Görüntü Açıklaması: Curve Kar Paylaşım Planı
Görsel kaynak: @newmichwill
Michael'ın sunduğu plan, YB Token'ın %25'lik arzını istikrarlı para havuzunun derinliğini korumak için rüşvet olarak kullanmak. Bu durum neredeyse bir şaka seviyesine ulaşıyor. Varlık güvenliği: BTC > crvUSD > CRV > YB. Kriz geldiğinde, YB kendini bile koruyamazken, neyi koruyabilir ki?
YB'nin kendi ihraçları, crvUSD/BTC işlem çiftinin ücret paylaşım ürünüdür, hatırladın mı, Luna-UST de böyleydi, UST, Luna'nın yok edilen miktarının eşdeğer bir basım ürünüdür, ikisi birbirine dayanıyor, YB Token<>crvUSD de böyledir.
Daha fazla benzer hale getirilebilir, Michael'ın hesaplamalarına göre, son altı yılın BTC/USD işlem hacmi ve fiyat performansına dayanarak, %20'lik bir APR garanti edebileceğini ve ayı piyasasında da %10'luk bir getiri elde edilebileceğini hesapladı, 2021 boğa piyasasının zirvesi %60'a kadar çıkabiliyordu, eğer crvUSD ve scrvUSD'ye biraz güç verilirse, USDe ve sUSDe'yi geçmek hayal değil.
Veri miktarı çok fazla olduğu için onun hesaplama yeteneğini doğrulamak için geri test verim yok, ama unutmayın ki, UST de %20 kazancı garanti etti, Anchor + Abracadabra modeli de oldukça uzun bir süre çalıştı, YB+Curve+crvUSD kombinasyonu farklı mı olacak?
En azından, UST, çökmeden önce BTC'yi rezerv olarak deli gibi satın aldı, YB ise doğrudan BTC'ye dayanarak kaldıraçlı rezerv oluşturdu, bu da büyük bir ilerleme sayılır.
Unutmak, ihanetle eşdeğerdir.
Ethena ile birlikte, blok zinciri projeleri gerçek kazançlar aramaya başladı, sadece piyasa rüyası görmek yerine.
Ethena, CEX kullanarak ETH'yi hedge ederek kazanç elde eder, kazanç dağıtımı için sUSDe kullanır, büyük yatırımcılar ve kurumların güvenini korumak için $ENA hazine stratejisi uygular, çok taraflı manevralar USDe'nin 10 milyar dolarlık arzını stabil hale getirmek için gerçekleştirilir.
YB gerçek ticaret getirileri aramak istiyor, bunun kendisinde herhangi bir sorun yok, ancak arbitraj ve borç verme farklıdır, ticaretin anlık bir doğası vardır, her bir crvUSD YB ve Curve'ün ortak borcudur ve teminat da kullanıcıdan alınmıştır, kendi fonları neredeyse sıfıra yakındır.
crvUSD'nin mevcut arzı oldukça az, başlangıçta büyüme döngüsünü sürdürmek ve %20 getiri oranını elde etmek zor değil, ancak ölçek büyüdüğünde, YB fiyat artışı, BTC fiyat değişiklikleri ve crvUSD'nin değer yakalama yeteneğinin düşmesi önemli satış baskısına neden olabilir.
Dolar, istikrarsız bir para birimidir, crvUSD de yakında öyle olacak.
Ancak, DeFi'nin iç içe geçmişlik riski zincir üzerindeki genel sistemik riske dahil edildiği için, bu herkes için bir risk değil; aksine, katılmayanlar çöküşün zararını pasif olarak üstleniyor olacak.
Sonuç
Dünya bir insana parlamak için fırsatlar verir, bunları yakalayabilen kahramandır.
Geleneksel finansın Yield Basis'i ABD Hazine tahvili faiz oranıdır, peki zincir üzerindeki Yield Basis BTC/crvUSD mi olacak?
YB mantığının geçerli olabilmesi için zincir üstü işlemlerin yeterince büyük olması gerekir, özellikle de Curve'in kendisi büyük bir işlem hacmine sahip olduğunda, bu durumda, kayıpsız kaybı ortadan kaldırmanın bir anlamı vardır, bir benzetme yapacak olursak:
• Elektrik üretimi, elektrik tüketimine eşittir; statik "elektrik" yoktur, anında kullanılır.
• İşlem hacmi piyasa değeriyle eşittir, her bir token hareket halindedir, hemen al ve sat.
Sadece sürekli ve yeterli ticaretle BTC'nin fiyatı keşfedilebilir, crvUSD'nin değer mantığı kapatılabilir, BTC'den borç alarak artırılabilir ve BTC ticaretinden kazanç sağlanabilir. BTC'nin uzun vadeli yükselişi konusunda güvenim tam.
BTC, kripto evrenin CMB'si (Kozmik Mikrodalga Arka Planı)dır. 2008 yılındaki finansal patlamadan sonra, insanlar dünyayı devrim veya nükleer savaşla yeniden başlatmak istemediği sürece BTC'nin genel eğilimi yükselecektir; bu, BTC'nin değerine daha fazla konsensüs sağlandığı için değil, Amerikan Doları ve tüm fiat para birimlerinin enflasyonuna duyulan güven nedeniyle olacaktır.
Ancak Curve ekibinin teknik yeterliliğine orta düzeyde bir güvenim var, ReSupply'dan sonra onların etik seviyelerine derin bir şüpheyle yaklaşıyorum, ancak bu yönde denemeye cesaret edecek başka bir ekip bulmak da oldukça zor, paranın akışının önüne geçilemiyor, bedava kayıplar talihli insanlara oluyor.
UST, yok olmanın eşiğindeyken BTC'yi çılgınca satın aldı, USDe rezervleri dalgalanırken USDC'ye dönüştürüldü, Sky ise devlet tahvillerine delice sarıldı, bu sefer Yield Basis'e iyi şanslar.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Curve komplo devamı, Yield Basis stabilcoin getirisi yeni paradigması
Yazar: Zuo Ye, Eğik Boyun Dağı
Luna-UST çöküşünden sonra, stabilcoin tamamen hesaplı stabil dönemle vedalaştı. CDP mekanizması (DAI, GHO, crvUSD) bir zamanlar tüm köyün umudu haline geldi, ancak sonunda USDT/USDC tarafından kuşatılanlardan çıkmayı başaran Ethena ve onun temsil ettiği getiri temellendirme paradigması oldu. Bu, aşırı teminatlamanın getirdiği fon verimliliği sorunlarından kaçınırken, yerel getiri özelliklerini kullanarak DeFi pazarını açmayı başardı.
Curve sistemine bakıldığında, stabilcoin ticareti ile DEX pazarına giriş yaptıktan sonra, borç verme pazarı Llama Lend ve stabilcoin pazarı crvUSD'ye adım attı, ancak Aave sisteminin parıltısı altında, crvUSD'nin piyasa değeri uzun süre 100 milyon dolar civarında dolandı ve esasen arka plan olarak değerlendirilebilir.
Ancak Ethena/Aave/Pendle'in flywheel'i başladığında, Curve'ün yeni projesi Yield Basis de stabilcoin pazarından pay almak istiyor, bunun için döngüsel kaldıraçlı kredilerle başlıyor ama bu sefer işlem yaparak, AMM DEX'in kronik sorununu - geçici kayıpları (IL, Impermanent Loss) - ortadan kaldırmayı umuyor.
Tek taraflılık, karşılıksız kayıpları ortadan kaldırır.
Curve'in en son eseri, şimdi BTC'n benim oldu, YB'ni iyi tut.
Yield Basis, Rönesans'ı temsil ediyor. Bir projede, likidite madenciliği, ön madencilik, Curve Savaşı, stake etme, veToken, LP Token ve döngüsel kredi görebilirsiniz. DeFi gelişiminin en büyük başarılarını bir araya getirdiği söylenebilir.
Curve kurucusu Michael Egorov, DEX gelişiminin erken dönem yararlanıcılarından biridir. Uniswap'ın x*y=k klasik AMM algoritmasını geliştirerek, daha "stable coin ticareti" desteklemek ve daha verimli genel algoritmalar sağlamak amacıyla stableswap ve cryptoswap algoritmalarını tanıttı.
Stablecoin'ların büyük ölçekli işlemleri, Curve'ün USDC/USDT/DAI gibi erken dönem stablecoin'lerin zincir üzerindeki "kredi verme" pazarındaki yerini sağlamlaştırdı; Curve, önceden Pendle döneminin en önemli stablecoin zincir üzerindeki altyapısı haline geldi. Hatta UST'nin çöküşü bile, Curve likidite geri çekme anından doğrudan kaynaklanmaktadır.
Token ekonomisinde, veToken modeli ve ardından gelen "rüşvet" mekanizması Convex, veCRV'yi gerçekten işlevsel bir varlık haline getirdi, ancak dört yıllık kilitlenme süresinin ardından, çoğu $CRV sahibinin içindeki acı, başkalarına anlatılamaz.
Pendle ve Ethena'nın yükselmesiyle birlikte Curve serisinin piyasa konumu tehlikeye girdi, bunun nedeni USDe için CEX sözleşmelerinden kaynaklanan hedge'lerdir, yönlendirme sUSDe kullanarak kazançları yakalamaktadır, stabilcoin ticaretinin kendisinin önemi artık o kadar da önemli değil.
Curve sisteminin karşılığı ilk olarak Resupply'den geldi. 2024'te Convex ve Yearn Fi gibi iki eski devle iş birliği yapıldı, ardından beklenmedik şekilde büyük bir çöküş yaşandı, Curve sisteminin ilk denemesi başarısız oldu.
Yenileme çıktı, her ne kadar Curve resmi bir proje olmasa da, kemikleri kırıp bağları koparıyor, eğer Curve yine karşılık vermezse, stabil coinlerin yeni çağında geleceğe giden bir bilet almak çok zor olacak.
Uzman bir kez işin içine girdiğinde, gerçekten de farklıdır. Yield Basis, stabilcoinleri ya da kredi pazarını hedef almıyor, AMM DEX içindeki kayıpsız zarar sorununa odaklanıyor, ancak öncelikle belirtmek gerekir ki: Yield Basis'in gerçek amacı asla kayıpsız zararı ortadan kaldırmak olmadı, bunun yerine crvUSD'nin arzını patlatmayı teşvik etmektir.
Ancak yine de, karşılıksız kayıpların meydana gelme mekanizmasından başlamak gerekiyor. LP (likidite sağlayıcıları), geleneksel piyasa yapıcıların yerini alarak, işlem ücretlerinin paylaşımından teşvik alarak AMM DEX'in işlem çiftlerine "iki taraflı likidite" sağlamaktadır. Örneğin, BTC/crvUSD işlem çiftinde, LP'nin 1 BTC ve 1 crvUSD sağlaması gerekiyor (varsayımsal olarak 1BTC = 1USD), bu durumda LP'nin toplam değeri 2 USD'dir.
Buna karşılık, 1 BTC'nin fiyatı p, y/x ile de ifade edilebilir; p=y/x olarak kabul edilir. Bu durumda, eğer BTC fiyatı değişirse, örneğin %100 artarak 2 dolara çıkarsa, bir arbitraj durumu ortaya çıkar:
A havuz: Arbitrajcılar 1 doları 1 BTC satın almak için kullanacak, bu durumda LP, 2 dolar kazanmak için BTC satmak zorundadır.
B Havuzu: Değeri 2 dolara ulaştığında B havuzunda satış yaparak arbitrajcı net 2-1=1 dolar kazanç elde eder.
Arbitrajcıların karı esasen A havuzunun LP'sinin kaybıdır. Bu kaybı nicelleştirmek için, önce LP'nin arbitraj gerçekleşmeden sonraki değerini hesaplamak gerekir: LP (p) = 2√p (x, y her ikisi için p ile gösterilir). Ancak LP, basitçe 1 BTC ve 1 crvUSD tutuyorsa, kaybı olmadığı düşünülür ve bu şu şekilde ifade edilebilir: LP~hold~(p) = p +1.
Eşitsizliğe göre, p > 0 ve 1 olmamak kaydıyla, her zaman 2√p < p + 1 elde edilebilir; bu durumda arbitrajcıların elde ettiği gelir esasen LP'nin kayıplarından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle ekonomik çıkarların teşvikinde, LP'ler likiditeyi çekme ve kripto paraları tutma eğilimindedir. AMM protokolleri, LP'leri elde tutmak için daha yüksek işlem ücretleri ve token teşvikleri yoluyla bunu sağlamalıdır. Bu da CEX'in spot alanda DEX'e karşı üstünlüğünü korumasının temel nedenidir.
Görüntü Açıklaması: Karşılıksız Kayıp
Görüntü kaynağı: @yieldbasis
Karşılıksız kayıplar, tüm blok zinciri ekonomik sistemi perspektifinden bakıldığında, bir "beklenti" olarak değerlendirilebilir. LP, likidite sağlama seçimini yaptığında, elde tutulan kazançları talep edemez. Bu nedenle, esasen karşılıksız kayıplar daha çok bir "muhasebe" tarzı kayıt kaybı olarak görülmeli ve gerçek bir ekonomik kayıp olarak değerlendirilmemelidir. BTC'yi elde tutmaya kıyasla, LP aynı zamanda işlem ücretleri de kazanabilir.
Yield Basis böyle düşünmüyor, likiditeyi artırarak ve işlem ücretleri oranını artırarak LP'nin beklenen kayıplarını ortadan kaldırmıyorlar, bunun yerine "piyasa yapma verimliliği" üzerinden ilerliyorlar. Önceki bölümde belirtildiği gibi, elde tutulan p+1'e kıyasla, LP'nin 2√p'si asla kazanamaz, ancak 1 dolarlık yatırımın çıktı oranına baktığımızda, başlangıç yatırımı 2 dolar, mevcut fiyat 2√p dolar, her bir doların "getiri oranı" 2√p/2 = √p'dir. p'nin 1 BTC'nin fiyatı olduğunu hatırlıyor musunuz? Yani eğer basitçe tutuyorsanız, o zaman p sizin varlık getiri oranınızdır.
Varsayalım ki 2 dolar başlangıç yatırımı var, ardından %100 artışta LP kazançları şu şekilde değişir:
2√2 USD (arbitrajcı farkı alacak)
√2 USD
Yield Basis, varlık getirisi açısından bakarak, √p'yi p'ye dönüştürmek, LP komisyon ücretlerini güvence altına alırken sahiplik getirilerini korumak için yeterlidir. Bu çok basit, √p² yeterlidir. Finansal açıdan bakıldığında, 2x kaldıraç gerekmektedir ve bu mutlaka sabit bir 2x kaldıraç olmalıdır. Çok yüksek veya çok düşük olması, ekonomik sistemin çökmesine neden olacaktır.
Görüntü Açıklaması: p ve √p'nin LP Değer Ölçeklendirme Karşılaştırması
Görsel Kaynağı: @zuoyeweb3
Yani 1 BTC'nin iki katı piyasa yapma verimliliği sağlamasını sağlamak, doğal olarak crvUSD'nin işlem ücreti paylaşımına katılımını ortadan kaldırır. BTC sadece kendi getiri oranına katılır, yani √p'den p'nin kendisine dönüşür.
İster inanın ister inanmayın, sonuçta Şubat ayında Yield Basis'in 5 milyon dolarlık finansmanı açıkladığı, bunun da bir VC'nin buna inandığını gösteriyor.
Ama! LP likidite eklerken BTC/crvUSD işlem çiftine karşılık gelmesi gerekiyor, havuzda sadece BTC olması çalışmaz, Llama Lend ve crvUSD bu durumu değerlendirerek çift borç alma mekanizması sundu:
Kullanıcı (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC yatırdığında, YB (Getiri Temeli) 500 BTC değerinde 500 crvUSD borç alır, dikkat, bu aşamada değer eşittir, hızlı kredi mekanizmasını kullanarak, tam bir CDP değildir (normalde yaklaşık %200 teminat oranı olması beklenir)
YB, 500BTC/500 crvUSD'yi Curve'a karşılık gelen BTC/crvUSD işlem havuzuna yatıracak ve $ybBTC temsil payı olarak mintleyecek.
YB, 1000U değerindeki LP payını teminat olarak kullanarak Llama Lend'de CDP mekanizması ile 500 crvUSD ödünç alır ve ilk eşdeğer borcunu geri öder.
Kullanıcı, 1000U'yu temsil eden ybBTC'yi alır, Llama Lend 1000U'luk teminat alır ve ilk eşdeğer krediyi ortadan kaldırır, Curve havuzu 500BTC/500 crvUSD likiditesi alır.
Resim Açıklaması: YB İşlem Süreci
Görsel kaynağı: @yieldbasis
Sonunda, 500 BTC “kendi” borcunu kapattı ve 1000 U değerinde LP hissesi aldı, 2x kaldıraç etkisi sağlandı. Ancak dikkat edin, eşdeğer borç YB tarafından verildi ve en kritik aracı rolünü üstlendi; esasen YB, Llama Lend'e kalan 500U'luk borç hissesi yüklenmiş oldu, bu nedenle Curve'ün işlem ücretini de YB paylaşmak zorunda.
Kullanıcılar 500U'luk BTC'nin 1000U'luk işlem ücreti kazancı üretebileceğini düşünüyorsa, haklıdırlar, ancak bunun tamamen kendilerine ait olduğunu düşünmek biraz nezaket kurallarına aykırı. Kısacası, sadece beşte bir paylaşım değil, YB'nin Curve'e olan saygısı piksel seviyesindedir.
Gelirleri hesaplayalım:
Bunların arasında, 2x Ücret, kullanıcının 500U değerinde BTC yatırdığında 1000 U işlem ücreti kazancı elde edebileceği anlamına gelir, Borrow_APR, Llama_Lend'in oranını temsil eder, Rebalance_Fee ise arbitrajcıların 2x kaldıraç sağlaması için gereken ücreti temsil eder, bu kısım esasen yine LP'ye verilmelidir.
Şimdi bir iyi haber ve bir kötü haber var:
• İyi haber: Llama Lend'in kredi gelirleri tamamen Curve havuzuna geri dönüyor, bu da pasif olarak LP getirisini artırıyor.
• Kötü haber: Curve havuzunun işlem ücretinin %50'si havuza veriliyor, yani LP ve YB kalan %50 işlem ücretini paylaşmak zorunda.
Ancak veYB'ye tahsis edilen işlem ücreti dinamik olup, aslında ybBTC ve veYB sahipleri arasında dinamik olarak dağıtılmaktadır. Burada veYB'nin sabit en az %10'luk bir garanti payı vardır. Yani, herkes ybBTC'yi stake etmezse bile, yalnızca orijinal toplam gelirlerinin %45'ini alabilirler. veYB ise YB'nin kendisi toplam gelirinin %5'ini alabilir.
Harf harf sonuçlar ortaya çıkıyor, kullanıcılar ybBTC'yi YB'ye stake etmeseler bile yalnızca %45 komisyon alabiliyorlar. Eğer ybBTC'yi stake etmeyi seçerlerse, YB Token alacaklar, ancak komisyonu bırakmak zorunda kalacaklar. Her iki seçeneği de istiyorlarsa, YB'yi stake edip ve veYB'ye dönüştürebilirler, böylece komisyon alabilirler.
Görsel açıklama: ybBTC ve veYB gelir dağılımı
Görüntü kaynağı: @yieldbasis
Karşılıksız kayıplar asla kaybolmaz, sadece yer değiştirir.
YB, ybBTC
Ancak eğer tam veYB oy hakkı, yani rüşvet mekanizmasını elde etmek istiyorsanız, tebrikler, dört yıl boyunca kilitli kalacaksınız. Aksi takdirde, oy hakkı ve gelir, stake süresi ile birlikte kademeli olarak azalacak. Dört yıl boyunca kilitli kalmanın getirisi ve BTC likiditesinden vazgeçip YB elde etmenin değeri tamamen kişisel bir değerlendirmeye bağlı.
Önceki metinde bahsedildiği gibi, karşılıksız kayıplar bir muhasebe kaybıdır, likiditeyi çekmediğiniz sürece kağıt kaybıdır. Şimdi YB'nin ortadan kaldırma planı, aslında "muhasebe geliri"dir, size bir tür sabit tutma kazancı sunar ve ardından kendi ekonomik sisteminizi geliştirmeye yönlendirir.
500U ile 1000U'luk işlem ücreti gelirini elde etmek istiyorsun, YB senin BTC'ni "kilitlemek" istiyor ve kendi YB'sini sana satıyor.
Çok taraflı müzakerelerle büyüme döngüsünü kucaklamak
Kazanç büyük bir çağ, hayalin varsa gel.
Curve tabanlı olarak, crvUSD kullanarak, $CRV'yi güçlendirecek olsa da, yeni bir Yield Basis protokolü ve $YB token'ı açacak. Peki, YB dört yıl sonra değerini koruyup artırabilir mi? Korkarım ki...
Yield Basis'in karmaşık ekonomik mekanizmalarının dışında, crvUSD'nin piyasa genişlemesi yoluna odaklanılmaktadır.
Llama Lend esasen Curve'ün bir parçasıdır, ancak Curve kurucusu, YB'nin başlangıç likiditesini sağlamak için 60 milyon dolar crvUSD bastırmayı önermesi oldukça cesur.
Görsel Açıklama: YB hareketsiz, crvUSD önce gönderildi.
Görsel kaynağı: @newmichwill
YB, Curve ve $veCRV sahiplerine plan dahilinde fayda sağlayacak, ancak asıl mesele YB Token'ın fiyatlandırması ve değer artışı. crvUSD, sonuçta U, peki YB gerçekten değer kazandıran bir varlık mı?
Bir kez daha ReSupply olayının meydana gelmesi daha da kötü olur, bu da Curve'ün kendisini etkileyecektir.
Bu nedenle, bu makale YB ve Curve arasındaki token etkileşimini ve kâr dağıtım planını analiz etmemektedir, $CRV'nin dersi yakın değil, $YB'nin değersiz olduğu kaçınılmaz, harcanan baytların bir anlamı yok.
Ancak kendisi için yeni token çıkarma savunmasında, Michael'ın yaratıcı düşüncelerine bir göz atmak mümkün; kullanıcıların yatırdığı BTC, eşdeğer crvUSD olarak "artırılacak". Bunun faydası, crvUSD arzını artırmak ve her bir crvUSD'nin havuzda işlem ücreti kazanmak için kullanılacak olmasıdır, bu gerçek bir ticaret senaryosudur.
Ancak esasen bu kısım crvUSD rezervleri eşdeğer, aşırı değil. Eğer rezerv oranını artırmak mümkün değilse, o zaman crvUSD'nin karlılık etkisini artırmak da bir yol. Göreceli getiri oranını hatırlıyor musun?
Michael'ın tasarımı doğrultusunda, ödünç verilen crvUSD, mevcut işlem havuzları ile verimli bir şekilde işbirliği yapacak; örneğin wBTC/crvUSD, crvUSD/USDC ile etkileşime geçerek ilkinin işlem hacmini artıracak ve aynı zamanda ikincisinin işlem hacmini de artıracaktır.
crvUSD/USDC işlem çiftinin işlem ücreti %50'si $veCRV sahiplerine, geri kalan %50'si ise LP'ye verilecektir.
Şunu söylemek gerekir ki, bu son derece tehlikeli bir varsayım. Önceki metinde bahsedilen Llama Lend'in YB'ye ödünç verdiği crvUSD, yalnızca açık havuz için kullanılmak üzere tasarlanmıştır, ancak crvUSD/USDC gibi havuzlar için herhangi bir erişim kısıtlaması yoktur. Bu durumda crvUSD esasen yetersiz rezerv anlamına gelir ve bir kez değer dalgalandığında, arbitrajcılar tarafından kolayca istismar edilebilir, ardından tanıdık ölüm sarmalı başlar. crvUSD'deki bir sorun, YB ve Llama Lend'i de etkiler ve nihayetinde tüm Curve ekosistemini etkiler.
Kesinlikle dikkat edin, crvUSD ve YB birbirine bağlıdır, %50'lik yeni likidite YB ekosistemine girmelidir, YB'nin kullandığı crvUSD ihraç izolasyondadır, ancak kullanılmayan izolasyondadır, bu en büyük potansiyel patlama noktasıdır.
Görüntü Açıklaması: Curve Kar Paylaşım Planı
Görsel kaynak: @newmichwill
Michael'ın sunduğu plan, YB Token'ın %25'lik arzını istikrarlı para havuzunun derinliğini korumak için rüşvet olarak kullanmak. Bu durum neredeyse bir şaka seviyesine ulaşıyor. Varlık güvenliği: BTC > crvUSD > CRV > YB. Kriz geldiğinde, YB kendini bile koruyamazken, neyi koruyabilir ki?
YB'nin kendi ihraçları, crvUSD/BTC işlem çiftinin ücret paylaşım ürünüdür, hatırladın mı, Luna-UST de böyleydi, UST, Luna'nın yok edilen miktarının eşdeğer bir basım ürünüdür, ikisi birbirine dayanıyor, YB Token<>crvUSD de böyledir.
Daha fazla benzer hale getirilebilir, Michael'ın hesaplamalarına göre, son altı yılın BTC/USD işlem hacmi ve fiyat performansına dayanarak, %20'lik bir APR garanti edebileceğini ve ayı piyasasında da %10'luk bir getiri elde edilebileceğini hesapladı, 2021 boğa piyasasının zirvesi %60'a kadar çıkabiliyordu, eğer crvUSD ve scrvUSD'ye biraz güç verilirse, USDe ve sUSDe'yi geçmek hayal değil.
Veri miktarı çok fazla olduğu için onun hesaplama yeteneğini doğrulamak için geri test verim yok, ama unutmayın ki, UST de %20 kazancı garanti etti, Anchor + Abracadabra modeli de oldukça uzun bir süre çalıştı, YB+Curve+crvUSD kombinasyonu farklı mı olacak?
En azından, UST, çökmeden önce BTC'yi rezerv olarak deli gibi satın aldı, YB ise doğrudan BTC'ye dayanarak kaldıraçlı rezerv oluşturdu, bu da büyük bir ilerleme sayılır.
Unutmak, ihanetle eşdeğerdir.
Ethena ile birlikte, blok zinciri projeleri gerçek kazançlar aramaya başladı, sadece piyasa rüyası görmek yerine.
Ethena, CEX kullanarak ETH'yi hedge ederek kazanç elde eder, kazanç dağıtımı için sUSDe kullanır, büyük yatırımcılar ve kurumların güvenini korumak için $ENA hazine stratejisi uygular, çok taraflı manevralar USDe'nin 10 milyar dolarlık arzını stabil hale getirmek için gerçekleştirilir.
YB gerçek ticaret getirileri aramak istiyor, bunun kendisinde herhangi bir sorun yok, ancak arbitraj ve borç verme farklıdır, ticaretin anlık bir doğası vardır, her bir crvUSD YB ve Curve'ün ortak borcudur ve teminat da kullanıcıdan alınmıştır, kendi fonları neredeyse sıfıra yakındır.
crvUSD'nin mevcut arzı oldukça az, başlangıçta büyüme döngüsünü sürdürmek ve %20 getiri oranını elde etmek zor değil, ancak ölçek büyüdüğünde, YB fiyat artışı, BTC fiyat değişiklikleri ve crvUSD'nin değer yakalama yeteneğinin düşmesi önemli satış baskısına neden olabilir.
Dolar, istikrarsız bir para birimidir, crvUSD de yakında öyle olacak.
Ancak, DeFi'nin iç içe geçmişlik riski zincir üzerindeki genel sistemik riske dahil edildiği için, bu herkes için bir risk değil; aksine, katılmayanlar çöküşün zararını pasif olarak üstleniyor olacak.
Sonuç
Dünya bir insana parlamak için fırsatlar verir, bunları yakalayabilen kahramandır.
Geleneksel finansın Yield Basis'i ABD Hazine tahvili faiz oranıdır, peki zincir üzerindeki Yield Basis BTC/crvUSD mi olacak?
YB mantığının geçerli olabilmesi için zincir üstü işlemlerin yeterince büyük olması gerekir, özellikle de Curve'in kendisi büyük bir işlem hacmine sahip olduğunda, bu durumda, kayıpsız kaybı ortadan kaldırmanın bir anlamı vardır, bir benzetme yapacak olursak:
• Elektrik üretimi, elektrik tüketimine eşittir; statik "elektrik" yoktur, anında kullanılır.
• İşlem hacmi piyasa değeriyle eşittir, her bir token hareket halindedir, hemen al ve sat.
Sadece sürekli ve yeterli ticaretle BTC'nin fiyatı keşfedilebilir, crvUSD'nin değer mantığı kapatılabilir, BTC'den borç alarak artırılabilir ve BTC ticaretinden kazanç sağlanabilir. BTC'nin uzun vadeli yükselişi konusunda güvenim tam.
BTC, kripto evrenin CMB'si (Kozmik Mikrodalga Arka Planı)dır. 2008 yılındaki finansal patlamadan sonra, insanlar dünyayı devrim veya nükleer savaşla yeniden başlatmak istemediği sürece BTC'nin genel eğilimi yükselecektir; bu, BTC'nin değerine daha fazla konsensüs sağlandığı için değil, Amerikan Doları ve tüm fiat para birimlerinin enflasyonuna duyulan güven nedeniyle olacaktır.
Ancak Curve ekibinin teknik yeterliliğine orta düzeyde bir güvenim var, ReSupply'dan sonra onların etik seviyelerine derin bir şüpheyle yaklaşıyorum, ancak bu yönde denemeye cesaret edecek başka bir ekip bulmak da oldukça zor, paranın akışının önüne geçilemiyor, bedava kayıplar talihli insanlara oluyor.
UST, yok olmanın eşiğindeyken BTC'yi çılgınca satın aldı, USDe rezervleri dalgalanırken USDC'ye dönüştürüldü, Sky ise devlet tahvillerine delice sarıldı, bu sefer Yield Basis'e iyi şanslar.