Luna-UST の崩壊後、ステーブルコインは完全に安定した時代に別れを告げ、CDP メカニズム (DAI、GHO、crvUSD) は一時的に全村の希望となりましたが、最終的に USDT/USDC に囲まれた中で突破したのは Ethena とその代表する収益アンカー型のパラダイムであり、過剰ステークによる資金効率の低下問題を回避しつつ、ネイティブな収益特性を活かして分散型金融市場を開くことが可能です。
反観 Curve 系は、ステーブルコイン取引に依存して DEX 市場を開いた後、徐々に貸出市場 Llama Lend とステーブルコイン市場 crvUSD に進出しましたが、Aave 系の光りの下で、crvUSD の発行量は長期間 1 億ドル前後に徘徊し、基本的には背景板としてしか扱われません。
しかし、Ethena/Aave/Pendle のフライホイールが起動した後、Curve の新プロジェクト Yield Basis も安定した通貨市場の一杯を分け合いたいと考えており、循環レバレッジ貸付から始めましたが、今回は取引です。取引を通じて AMM DEX の既存の問題——無償損失（IL、Impermanent Loss）を解消したいと考えています。
カーバの最新作、今あなたのBTCは私のものです、あなたのYBをしっかりと守ってください。
Yield Basisは文芸復興を代表しており、1つのプロジェクト内で流動性マイニング、プレマイン、Curve War、ステーク、veToken、LP Token、そして循環貸付を見ることができ、DeFiの発展を集約したと言える。
Curve の創設者である Michael Egorov は DEX の発展の初期の恩恵を受けた人物であり、Uniswap の x*y=k の古典的な AMM アルゴリズムを改良し、ステーブルコインの取引をより「安定的」にサポートするために、stableswap と cryptoswap アルゴリズムを次々と導入しました。また、より効率的な汎用アルゴリズムも開発しました。
ステーブルコインの大規模取引は、CurveがUSDC/USDT/DAIなどの初期のステーブルコインに対するオンチェーン「貸し借り」市場を確立しました。Curveは前Pendle時代における最も重要なステーブルコインのオンチェーンインフラとなり、さらにはUSTの崩壊もCurveの流動性が撤回される瞬間に直接起因しています。
トークンエコノミクスにおいて、veToken モードとその後の「賄賂」メカニズム Convex により、veCRV は実際に機能する資産となりましたが、4 年のロックアップ期間の後、多くの $CRV 保有者の心の中の苦悩は、外部には語れないものです。
Pendle と Ethena の台頭により、Curve 系の市場地位は保たれなくなり、核心は USDe にとって、ヘッジは CEX の契約から来ており、流入は sUSDe を使用して収益を捕捉することにあります。ステーブルコインの取引自体の重要性はもはや重要ではありません。
Curve 系の反撃はまず Resupply から始まり、2024 年に Convex と Yearn Fi という二大古参巨頭と連携して発表され、その後予想通りの暴雷が起こり、Curve 系は初めての試みで失敗しました。
Resupply 出事、Curveの公式プロジェクトではないが、骨を折って筋をつなぐ、Curveが再び反撃しなければ、ステーブルコインの新時代で未来への船票を手に入れるのは難しい。
行家一出手，確かに他とは違います。Yield Basis が狙っているのはステーブルコインでもなく、貸付市場でもなく、AMM DEX の無償損失問題です。しかし、先に声明しておきます：Yield Basis の真の目的は決して無償損失を排除することではなく、それを通じて crvUSD の発行量を暴増させることです。
しかし、無償損失の発生メカニズムから始めると、LP（流動性提供者）が従来のマーケットメイカーに取って代わり、手数料の分配によってAMM DEXの取引ペアに「双方向流動性」を提供します。例えば、BTC/crvUSDの取引ペアでは、LPは1 BTCと1 crvUSD（1BTC = 1USDと仮定）を提供する必要があり、この時LPの総価値は2 USDです。
これに対応して、1 BTC の価格 p は y/x で表すこともでき、私たちは p=y/x と定義します。この時、BTC の価格が変動した場合、例えば 100% 上昇して 2 ドルになると、アービトラージの状況が発生します。
Aプール：アービトラージャーは1ドルで1BTCを購入し、この時LPはBTCを売却して2ドルを得る必要があります。
Bプール：価値が2ドルに達したBプールで売却し、アービトラージャーは純利益2-1=1ドルを得る
アービトラージャーの利益は本質的にAプールLPの損失です。この損失を定量化するためには、アービトラージが発生した後のLPの価値を計算する必要があります。LP（p）= 2√p（x,yを同時にpで表す）ですが、LPが単純に1 BTCと1 crvUSDを保有している場合、損失がないと見なされ、LP~hold~（p）= p +1と表されます。
不等式により、p>0 かつ 1 でない場合、常に 2√p < p + 1 が成り立ちます。アービトラージャーの収入は本質的に LP の損失から生じるため、経済的利益の刺激により、LP は流動性を撤回し、暗号通貨を保持する傾向があります。一方、AMM プロトコルは、より高い手数料の分配とトークンのインセンティブを通じて LP を引き留めなければならず、これが CEX が現物市場で DEX に対して優位性を保つ根本的な理由です。
!
キャプション:不当な損失
画像ソース:@yieldbasis
無償損失は全体のチェーン上の経済システムの観点から見ると、一種の「期待」と見なすことができ、LPは流動性を提供することを選択したため、保持している利益を要求することはできません。したがって、本質的に無償損失は「会計」上の記帳損失であり、実際の経済損失として考慮されるべきではありません。BTCを保持することと比較して、LPは手数料を得ることもできます。
Yield Basis はこう考えていません。彼らは流動性を高めたり、手数料の割合を上げたりして LP の期待損失を解消するのではなく、「マーケットメイキングの効率」からアプローチしています。前述のように、保有している p+1 と比較して、LP の 2√p は永遠に勝てません。しかし、1ドルの投入に対する出力比率を見ると、初期投資が2ドルで、現在の価格が2√pドルであれば、各ドルの「利回り」は 2√p/2 = √p です。p が1 BTC の価格であることを覚えていますか？したがって、単に保有するだけであれば、p はあなたの資産の収益率となります。
2ドルの初期投資を仮定すると、100%の増加後、LPの収益の変化は次のとおりです：
2√2 USD （アービトラージャーが差額を持っていく）
• 相対利回り:2 USD = 1 BTC (1 USD) + 1 crvUSD -> √ USD
Yield Basis は資産収益率の観点からアプローチし、√p を p に変えることで LP 手数料を確保しつつ保有性収益を保持できます。これは非常に簡単で、√p² です。金融の観点から見ると、2x レバレッジが必要であり、固定された 2x レバレッジでなければなりません。過剰または不足すると、経済システムが崩壊します。
画像の説明：p と √p の LP 値のスケーリングの比較
画像ソース:@zuoyeweb3
つまり、1つのBTCが自身の2倍のマーケットメイキング効率を発揮させることを意味し、自然に対応するcrvUSDが手数料を分配することはなく、BTCは自身の収益率の比較だけが残り、√pからp自体に変身することになります。
信じるか信じないかは別として、2月にYield Basisが500万ドルの資金調達を発表したことは、VCが信じたことを示しています。
しかし！LPが流動性を追加するには、対応するBTC/crvUSD取引ペアでなければならず、プールにBTCしかない場合は運用できません。Llama LendとcrvUSDは、流れに乗って二重貸付メカニズムを導入しました：
ユーザーは（cbBTC/tBTC/wBTC）500 BTCを預け入れ、YB（Yield Basis）は500 BTCを利用して同等の500 crvUSDを借り出します。この時、同等であることに注意してください。フラッシュローンのメカニズムを利用しており、完全なCDPではありません（本来は約200%のステーク率です）。
YBは500BTC/500 crvUSDをCurveの対応するBTC/crvUSD取引プールに入金し、$ybBTC代表株として鋳造します。
YB は、価値 1000U の LP 份额をステーク物として Llama Lend にて CDP メカニズムを利用して 500 crvUSD を借り入れ、元の等価借入金を返済します。
ユーザーは1000Uに相当するybBTCを受け取り、Llama Lendは1000Uの担保を受け取り、最初の同等のローンをキャンセルし、Curveプールは500BTC/500 crvUSDの流動性を受け取ります
キャプション:YB操作プロセス 画像出典:@yieldbasis
最終的に、500 BTCは自身のローンを「消去」し、1000 UのLPシェアを得ました。2倍のレバレッジ効果が達成されました。しかし注意してください。同等のローンはYBが貸し出したもので、最も重要な仲介者として機能しています。本質的には、YBがLlama Lendに残りの500Uの借入シェアを引き受けているため、Curveの手数料もYBで分配されます。
ユーザーが500UのBTCが1000Uの手数料利益を生むと考えるのは正しいが、それをすべて自分のものと考えるのは少し失礼だ。簡単に言うと、単なる五分五分の分け前ではなく、YBの小さな思惑はCurveへのピクセルレベルの敬意にある。
本来の利益を計算しましょう:
その中で、2x Fee はユーザーが500U相当のBTCを投入することで1000Uの手数料利益を生むことを意味します。Borrow_APRはLlama_Lendの利率を表し、Rebalance_Feeはアービトラージャーが2xレバレッジを維持するための費用を表します。この部分は本質的にはLPから出さなければなりません。
今、良いニュースと悪いニュースがあります：
• 良い知らせ：Llama Lend の貸出収入はすべて Curve プールに戻され、結果として LP 収益が受動的に増加しました。
• 悪い知らせ：Curveプールの手数料は固定で50%がプール自身に分配されます。つまり、LPとYBは残りの50%の手数料を分け合う必要があります。
ただし、veYB に配分される手数料は動的であり、実際には ybBTC と veYB の保有者の間で動的に分割されます。その中で veYB は固定の最低 10% の保証分配を受けることになります。つまり、全員が ybBTC をステークしない場合でも、彼らは元の総収入の 45% しか得られず、veYB つまり YB 自身は総収入の 5% を得ることができます。
驚くべき結果が現れました。ユーザーがybBTCをYBにステークしなくても、手数料の45%しか受け取れません。ybBTCをステークすることを選択すると、YBトークンを受け取ることができますが、手数料を放棄する必要があります。両方を得たい場合は、YBをステークしてveYBに交換することができ、手数料を受け取ることができます。
キャプション:ybBTCとveYBのレベニューシェア
無償の損失は決して消えることはなく、ただ移転するだけです。
あなたは500U相当のBTCを使用して1000Uのマーケットメイキング効果を発揮できると思っていましたが、YBはマーケットメイキングの収益をすべてあなたに渡すとは言っていません。そして、あなたがveYBにステークした後、2回解約し、veYB→YB、ybBTC→wBTCを経なければ元の資金と利益を取り戻すことはできません。
しかし、veYBの完全な投票権、つまり賄賂メカニズムを取得するには、おめでとうございます、4年間のロックアップ期間を取得しました。そうでなければ、投票権と収益はステーク期間に応じて徐々に減少します。では、4年間のロックアップの収益と BTC の流動性を放棄して YB を取得することが果たして価値があるのかは、個人の考え方次第です。
前文で述べたように、無償損失は記帳損失の一種であり、流動性を撤回しない限りは含み損となります。現在のYBの消去計画は、本質的には「記帳収入」であり、保有を固定する利益の含み益を提供し、そして自身の経済学システムを育成します。
あなたは500Uで1000Uの手数料収入を得たい、YBはあなたのBTCを「ロック」し、自分のYBをあなたに売りたいと思っています。
収益の大時代、夢があれば来てください。
Curveに基づいて、crvUSDを使用しますが、$CRVに力を与えるだけでなく、新しいYield Basisプロトコルとトークン$YBも開発されます。それでは、YBは4年後に価値を維持したり増加したりするのでしょうか？恐らく…
Yield Baseの複雑な経済性以外では、crvUSDの市場拡大への道筋に焦点が当てられています。
Llama Lend は本質的に Curve の一部ですが、Curve の創設者が初期流動性を供給するために 6000 万ドルの crvUSD を増発する提案をしたのは、少し大胆です。
キャプション:YBは動いていません、crvUSDが最初に来ます画像ソース:@newmichwill
YBは計画に従ってCurveと$veCRVの保有者に利益を提供しますが、核心はYBトークンの価格設定と価値の増加の問題です。crvUSDは結局Uであるため、YBは本当に価値の増加資産なのでしょうか？
さらに ReSupply イベントが再び発生すれば、影響を受けるのは Curve 本体です。
したがって、本稿では YB と Curve の間の通貨の連動および分配計画について分析しません。$CRV の教訓は遠くなく、$YB は価値がない運命にあり、バイトを浪費することに意味はありません。
しかし、自らの増発を弁護する中で、マイケルの奇想天外なアイデアを垣間見ることができる。ユーザーが預け入れたBTCは、同等のcrvUSDを「増発」することになる。その利点は、crvUSDの供給量を増やし、各枚のcrvUSDが手数料を稼ぐためにプールに投入されることで、これは実際の取引シーンである。
しかし、本質的にこの部分の crvUSD の準備金は同等であり、超過ではありません。もし準備金比率を引き上げることができないのなら、crvUSD の収益効果を高めることも一つの方法です。資金の相対的な収益率を覚えていますか？
マイケルの考えによれば、貸し出されたcrvUSDは既存の取引プールと効率的に連携し、例えばwBTC/crvUSDはcrvUSD/USDCと連動し、前者の取引量を促進し、後者の取引量も増加させる。
そして、crvUSD/USDC 取引ペアの手数料は 50% が $veCRV 保有者に分配され、残りの 50% は LP に分配されます。
これは非常に危険な仮定であると言えます。前述のLlama LendがYBに貸し出したcrvUSDは単一のプール専用ですが、crvUSD/USDCのようなプールは無制限にアクセス可能です。この時点でのcrvUSDは本質的に準備金不足であり、一度通貨価値が揺れると、アービトラージャーに簡単に利益を得られてしまいます。次に続くのはお馴染みのデススパイラルであり、crvUSDに問題が発生すればYBとLlama Lendにも影響を及ぼし、最終的にはCurveエコシステム全体に影響を与えることになります。
必ず注意してください、crvUSD と YB は固定されています。50% の新たな流動性供給は YB エコシステムに入る必要があります。YB で使用される crvUSD は発行が隔離されていますが、使用は隔離されていません。これが最大の潜在的なリスクポイントです。
キャプション:カーブ利益分配プログラム
画像ソース:@newmichwill
マイケルが提案した計画は、YBトークンの25%の発行量を使ってステーブルコインプールを賄賂し、流動性を維持するというもので、これはすでにジョークに近いです。資産の安全性：BTC>crvUSD>CRV>YB。危機が訪れたとき、YBは自分自身すら守れず、何を守れるというのでしょうか？
YBの独自発行はcrvUSD/BTC取引ペアの手数料分配の産物です。思い出しましたか？Luna-USTも同様です。USTはLunaの焼却量の等価発行物であり、二者は互いに依存しています。YBトークン<>crvUSDも同様です。
さらに似ることができる。マイケルの計算によると、過去6年間のBTC/USDの取引量と価格パフォーマンスに基づいて、彼は20%のAPRを保証することができ、また、ベアマーケットでも10%の利回りを達成できると算出した。2021年のブルマーケットのピークでは60%に達する可能性がある。もしcrvUSDとscrvUSDに少しだけ力を与えれば、USDeとsUSDeを超えることは夢ではない。
データ量が大きすぎるため、彼が計算する能力を検証するためのバックテストデータはありませんが、USTも20%の利益を保証していたことを忘れないでください。Anchor + Abracadabraのモデルもかなりの長期間にわたって運用されていましたが、YB + Curve + crvUSDの組み合わせは異なるのでしょうか。
少なくとも、USTは崩壊前にBTCを狂ったように購入して準備金とし、YBは直接BTCを基にしてレバレッジ準備金を作るというのも大きな進歩と言える。
忘れることは裏切りに等しい。
Ethenaから、オンチェーンプロジェクトは実際の利益を探し始め、単に市場の夢の率を見ているわけではありません。
EthenaはCEXを利用してETHのヘッジを行い、sUSDeを通じて収益を分配します。$ENAの財庫戦略を使用して大口および機関の信頼を維持し、多方面の動きでUSDeの100億ドルの発行量を安定させます。
YB は実際の取引収益を探しているが、特に問題はない。しかし、アービトラージと借入は異なる。取引の即時性が強く、各 crvUSD は YB と Curve の共同負債であり、担保自体もユーザーから借りたもので、自分の資金はほとんどゼロに近い。
crvUSD の現在の発行量は非常に少なく、初期段階で成長のフライホイールと 20% のリターンを維持することはそれほど難しくありませんが、一旦規模が膨らむと、YB の価格上昇、BTC の価格変動、crvUSD の価値捕捉能力の低下が重大な売り圧力を引き起こす可能性があります。
USDはアンカーのない通貨であり、crvUSDもそうなりつつあります。
しかし、DeFiのネストリスクはすでにオンチェーン全体のシステミックリスクに織り込まれているため、全員にとってリスクであればリスクではなく、むしろ参加しない人が崩壊の損失を受動的に分担することになります。
世界は人に輝く機会を与える、それをつかむことができるのが英雄である。
伝統的な金融の Yield Basis は米国債の利回りですが、ブロックチェーン上の Yield Basis は BTC/crvUSD になるのでしょうか？
YBの論理が成立するのは、チェーン上の取引が十分に大きい場合、特にCurve自体の取引量が巨大である場合です。このような場合、無償損失を排除することに意味があります。比較してみましょう:
• 発電量は使用電力と等しく、静止した「電気」は存在せず、即座に使用される。
• 取引量は時価総額に等しく、すべての通貨が流通しており、買うことも売ることもできます。
継続的で十分な取引があって初めて、BTCの価格が発見され、crvUSDの価値論理が閉じられ、BTCの貸出から増発され、BTCの取引から利益を得られます。私はBTCの長期的な上昇に自信を持っています。
BTCは暗号宇宙のCMB（宇宙マイクロ波背景）であり、08年の金融大爆発以降、人類が革命や核戦争によって世界秩序を再起動したいと思わない限り、BTCの全体的な動向は上昇するでしょう。それはBTCの価値に対する合意が強まるからではなく、ドル及びすべての法定通貨のインフレに対する信頼があるからです。
しかし、私はCurveチームの技術力に中程度の信頼を持っていますが、ReSupplyの後、彼らの倫理水準については深い疑念を抱いています。しかし、この方向で挑戦する他のチームがいるとは難しいことです。お金が流出し、無償の損失を被る人々がいます。
USTは滅亡前夜に狂ったようにBTCを購入し、USDeの準備金が変動している間にUSDCに換え、Skyは国債を狂ったように抱きしめています。今回は、Yield Basisに幸運を祈ります。
19k 人気度
14k 人気度
11k 人気度
3k 人気度
2k 人気度
無償損失移転術、Curveの新作Yield Basisは金融革新なのか、それともポンジスキームなのか？
Luna-UST の崩壊後、ステーブルコインは完全に安定した時代に別れを告げ、CDP メカニズム (DAI、GHO、crvUSD) は一時的に全村の希望となりましたが、最終的に USDT/USDC に囲まれた中で突破したのは Ethena とその代表する収益アンカー型のパラダイムであり、過剰ステークによる資金効率の低下問題を回避しつつ、ネイティブな収益特性を活かして分散型金融市場を開くことが可能です。
反観 Curve 系は、ステーブルコイン取引に依存して DEX 市場を開いた後、徐々に貸出市場 Llama Lend とステーブルコイン市場 crvUSD に進出しましたが、Aave 系の光りの下で、crvUSD の発行量は長期間 1 億ドル前後に徘徊し、基本的には背景板としてしか扱われません。
しかし、Ethena/Aave/Pendle のフライホイールが起動した後、Curve の新プロジェクト Yield Basis も安定した通貨市場の一杯を分け合いたいと考えており、循環レバレッジ貸付から始めましたが、今回は取引です。取引を通じて AMM DEX の既存の問題——無償損失（IL、Impermanent Loss）を解消したいと考えています。
一国主義は不当な損失を排除する
Yield Basisは文芸復興を代表しており、1つのプロジェクト内で流動性マイニング、プレマイン、Curve War、ステーク、veToken、LP Token、そして循環貸付を見ることができ、DeFiの発展を集約したと言える。
Curve の創設者である Michael Egorov は DEX の発展の初期の恩恵を受けた人物であり、Uniswap の x*y=k の古典的な AMM アルゴリズムを改良し、ステーブルコインの取引をより「安定的」にサポートするために、stableswap と cryptoswap アルゴリズムを次々と導入しました。また、より効率的な汎用アルゴリズムも開発しました。
ステーブルコインの大規模取引は、CurveがUSDC/USDT/DAIなどの初期のステーブルコインに対するオンチェーン「貸し借り」市場を確立しました。Curveは前Pendle時代における最も重要なステーブルコインのオンチェーンインフラとなり、さらにはUSTの崩壊もCurveの流動性が撤回される瞬間に直接起因しています。
トークンエコノミクスにおいて、veToken モードとその後の「賄賂」メカニズム Convex により、veCRV は実際に機能する資産となりましたが、4 年のロックアップ期間の後、多くの $CRV 保有者の心の中の苦悩は、外部には語れないものです。
Pendle と Ethena の台頭により、Curve 系の市場地位は保たれなくなり、核心は USDe にとって、ヘッジは CEX の契約から来ており、流入は sUSDe を使用して収益を捕捉することにあります。ステーブルコインの取引自体の重要性はもはや重要ではありません。
Curve 系の反撃はまず Resupply から始まり、2024 年に Convex と Yearn Fi という二大古参巨頭と連携して発表され、その後予想通りの暴雷が起こり、Curve 系は初めての試みで失敗しました。
Resupply 出事、Curveの公式プロジェクトではないが、骨を折って筋をつなぐ、Curveが再び反撃しなければ、ステーブルコインの新時代で未来への船票を手に入れるのは難しい。
行家一出手，確かに他とは違います。Yield Basis が狙っているのはステーブルコインでもなく、貸付市場でもなく、AMM DEX の無償損失問題です。しかし、先に声明しておきます：Yield Basis の真の目的は決して無償損失を排除することではなく、それを通じて crvUSD の発行量を暴増させることです。
しかし、無償損失の発生メカニズムから始めると、LP（流動性提供者）が従来のマーケットメイカーに取って代わり、手数料の分配によってAMM DEXの取引ペアに「双方向流動性」を提供します。例えば、BTC/crvUSDの取引ペアでは、LPは1 BTCと1 crvUSD（1BTC = 1USDと仮定）を提供する必要があり、この時LPの総価値は2 USDです。
これに対応して、1 BTC の価格 p は y/x で表すこともでき、私たちは p=y/x と定義します。この時、BTC の価格が変動した場合、例えば 100% 上昇して 2 ドルになると、アービトラージの状況が発生します。
Aプール：アービトラージャーは1ドルで1BTCを購入し、この時LPはBTCを売却して2ドルを得る必要があります。
Bプール：価値が2ドルに達したBプールで売却し、アービトラージャーは純利益2-1=1ドルを得る
アービトラージャーの利益は本質的にAプールLPの損失です。この損失を定量化するためには、アービトラージが発生した後のLPの価値を計算する必要があります。LP（p）= 2√p（x,yを同時にpで表す）ですが、LPが単純に1 BTCと1 crvUSDを保有している場合、損失がないと見なされ、LP~hold~（p）= p +1と表されます。
不等式により、p>0 かつ 1 でない場合、常に 2√p < p + 1 が成り立ちます。アービトラージャーの収入は本質的に LP の損失から生じるため、経済的利益の刺激により、LP は流動性を撤回し、暗号通貨を保持する傾向があります。一方、AMM プロトコルは、より高い手数料の分配とトークンのインセンティブを通じて LP を引き留めなければならず、これが CEX が現物市場で DEX に対して優位性を保つ根本的な理由です。
!
キャプション:不当な損失
画像ソース:@yieldbasis
無償損失は全体のチェーン上の経済システムの観点から見ると、一種の「期待」と見なすことができ、LPは流動性を提供することを選択したため、保持している利益を要求することはできません。したがって、本質的に無償損失は「会計」上の記帳損失であり、実際の経済損失として考慮されるべきではありません。BTCを保持することと比較して、LPは手数料を得ることもできます。
Yield Basis はこう考えていません。彼らは流動性を高めたり、手数料の割合を上げたりして LP の期待損失を解消するのではなく、「マーケットメイキングの効率」からアプローチしています。前述のように、保有している p+1 と比較して、LP の 2√p は永遠に勝てません。しかし、1ドルの投入に対する出力比率を見ると、初期投資が2ドルで、現在の価格が2√pドルであれば、各ドルの「利回り」は 2√p/2 = √p です。p が1 BTC の価格であることを覚えていますか？したがって、単に保有するだけであれば、p はあなたの資産の収益率となります。
2ドルの初期投資を仮定すると、100%の増加後、LPの収益の変化は次のとおりです：
2√2 USD （アービトラージャーが差額を持っていく）
• 相対利回り:2 USD = 1 BTC (1 USD) + 1 crvUSD -> √ USD
Yield Basis は資産収益率の観点からアプローチし、√p を p に変えることで LP 手数料を確保しつつ保有性収益を保持できます。これは非常に簡単で、√p² です。金融の観点から見ると、2x レバレッジが必要であり、固定された 2x レバレッジでなければなりません。過剰または不足すると、経済システムが崩壊します。
!
画像の説明：p と √p の LP 値のスケーリングの比較
画像ソース:@zuoyeweb3
つまり、1つのBTCが自身の2倍のマーケットメイキング効率を発揮させることを意味し、自然に対応するcrvUSDが手数料を分配することはなく、BTCは自身の収益率の比較だけが残り、√pからp自体に変身することになります。
信じるか信じないかは別として、2月にYield Basisが500万ドルの資金調達を発表したことは、VCが信じたことを示しています。
しかし！LPが流動性を追加するには、対応するBTC/crvUSD取引ペアでなければならず、プールにBTCしかない場合は運用できません。Llama LendとcrvUSDは、流れに乗って二重貸付メカニズムを導入しました：
ユーザーは（cbBTC/tBTC/wBTC）500 BTCを預け入れ、YB（Yield Basis）は500 BTCを利用して同等の500 crvUSDを借り出します。この時、同等であることに注意してください。フラッシュローンのメカニズムを利用しており、完全なCDPではありません（本来は約200%のステーク率です）。
YBは500BTC/500 crvUSDをCurveの対応するBTC/crvUSD取引プールに入金し、$ybBTC代表株として鋳造します。
YB は、価値 1000U の LP 份额をステーク物として Llama Lend にて CDP メカニズムを利用して 500 crvUSD を借り入れ、元の等価借入金を返済します。
ユーザーは1000Uに相当するybBTCを受け取り、Llama Lendは1000Uの担保を受け取り、最初の同等のローンをキャンセルし、Curveプールは500BTC/500 crvUSDの流動性を受け取ります
!
キャプション:YB操作プロセス 画像出典:@yieldbasis
最終的に、500 BTCは自身のローンを「消去」し、1000 UのLPシェアを得ました。2倍のレバレッジ効果が達成されました。しかし注意してください。同等のローンはYBが貸し出したもので、最も重要な仲介者として機能しています。本質的には、YBがLlama Lendに残りの500Uの借入シェアを引き受けているため、Curveの手数料もYBで分配されます。
ユーザーが500UのBTCが1000Uの手数料利益を生むと考えるのは正しいが、それをすべて自分のものと考えるのは少し失礼だ。簡単に言うと、単なる五分五分の分け前ではなく、YBの小さな思惑はCurveへのピクセルレベルの敬意にある。
本来の利益を計算しましょう:
!
その中で、2x Fee はユーザーが500U相当のBTCを投入することで1000Uの手数料利益を生むことを意味します。Borrow_APRはLlama_Lendの利率を表し、Rebalance_Feeはアービトラージャーが2xレバレッジを維持するための費用を表します。この部分は本質的にはLPから出さなければなりません。
今、良いニュースと悪いニュースがあります：
• 良い知らせ：Llama Lend の貸出収入はすべて Curve プールに戻され、結果として LP 収益が受動的に増加しました。
• 悪い知らせ：Curveプールの手数料は固定で50%がプール自身に分配されます。つまり、LPとYBは残りの50%の手数料を分け合う必要があります。
ただし、veYB に配分される手数料は動的であり、実際には ybBTC と veYB の保有者の間で動的に分割されます。その中で veYB は固定の最低 10% の保証分配を受けることになります。つまり、全員が ybBTC をステークしない場合でも、彼らは元の総収入の 45% しか得られず、veYB つまり YB 自身は総収入の 5% を得ることができます。
驚くべき結果が現れました。ユーザーがybBTCをYBにステークしなくても、手数料の45%しか受け取れません。ybBTCをステークすることを選択すると、YBトークンを受け取ることができますが、手数料を放棄する必要があります。両方を得たい場合は、YBをステークしてveYBに交換することができ、手数料を受け取ることができます。
!
キャプション:ybBTCとveYBのレベニューシェア
画像ソース:@yieldbasis
無償の損失は決して消えることはなく、ただ移転するだけです。
あなたは500U相当のBTCを使用して1000Uのマーケットメイキング効果を発揮できると思っていましたが、YBはマーケットメイキングの収益をすべてあなたに渡すとは言っていません。そして、あなたがveYBにステークした後、2回解約し、veYB→YB、ybBTC→wBTCを経なければ元の資金と利益を取り戻すことはできません。
しかし、veYBの完全な投票権、つまり賄賂メカニズムを取得するには、おめでとうございます、4年間のロックアップ期間を取得しました。そうでなければ、投票権と収益はステーク期間に応じて徐々に減少します。では、4年間のロックアップの収益と BTC の流動性を放棄して YB を取得することが果たして価値があるのかは、個人の考え方次第です。
前文で述べたように、無償損失は記帳損失の一種であり、流動性を撤回しない限りは含み損となります。現在のYBの消去計画は、本質的には「記帳収入」であり、保有を固定する利益の含み益を提供し、そして自身の経済学システムを育成します。
あなたは500Uで1000Uの手数料収入を得たい、YBはあなたのBTCを「ロック」し、自分のYBをあなたに売りたいと思っています。
多方面の協議が成長のフライホイールを抱きしめる
Curveに基づいて、crvUSDを使用しますが、$CRVに力を与えるだけでなく、新しいYield Basisプロトコルとトークン$YBも開発されます。それでは、YBは4年後に価値を維持したり増加したりするのでしょうか？恐らく…
Yield Baseの複雑な経済性以外では、crvUSDの市場拡大への道筋に焦点が当てられています。
Llama Lend は本質的に Curve の一部ですが、Curve の創設者が初期流動性を供給するために 6000 万ドルの crvUSD を増発する提案をしたのは、少し大胆です。
!
キャプション:YBは動いていません、crvUSDが最初に来ます画像ソース:@newmichwill
YBは計画に従ってCurveと$veCRVの保有者に利益を提供しますが、核心はYBトークンの価格設定と価値の増加の問題です。crvUSDは結局Uであるため、YBは本当に価値の増加資産なのでしょうか？
さらに ReSupply イベントが再び発生すれば、影響を受けるのは Curve 本体です。
したがって、本稿では YB と Curve の間の通貨の連動および分配計画について分析しません。$CRV の教訓は遠くなく、$YB は価値がない運命にあり、バイトを浪費することに意味はありません。
しかし、自らの増発を弁護する中で、マイケルの奇想天外なアイデアを垣間見ることができる。ユーザーが預け入れたBTCは、同等のcrvUSDを「増発」することになる。その利点は、crvUSDの供給量を増やし、各枚のcrvUSDが手数料を稼ぐためにプールに投入されることで、これは実際の取引シーンである。
しかし、本質的にこの部分の crvUSD の準備金は同等であり、超過ではありません。もし準備金比率を引き上げることができないのなら、crvUSD の収益効果を高めることも一つの方法です。資金の相対的な収益率を覚えていますか？
マイケルの考えによれば、貸し出されたcrvUSDは既存の取引プールと効率的に連携し、例えばwBTC/crvUSDはcrvUSD/USDCと連動し、前者の取引量を促進し、後者の取引量も増加させる。
そして、crvUSD/USDC 取引ペアの手数料は 50% が $veCRV 保有者に分配され、残りの 50% は LP に分配されます。
これは非常に危険な仮定であると言えます。前述のLlama LendがYBに貸し出したcrvUSDは単一のプール専用ですが、crvUSD/USDCのようなプールは無制限にアクセス可能です。この時点でのcrvUSDは本質的に準備金不足であり、一度通貨価値が揺れると、アービトラージャーに簡単に利益を得られてしまいます。次に続くのはお馴染みのデススパイラルであり、crvUSDに問題が発生すればYBとLlama Lendにも影響を及ぼし、最終的にはCurveエコシステム全体に影響を与えることになります。
必ず注意してください、crvUSD と YB は固定されています。50% の新たな流動性供給は YB エコシステムに入る必要があります。YB で使用される crvUSD は発行が隔離されていますが、使用は隔離されていません。これが最大の潜在的なリスクポイントです。
!
キャプション:カーブ利益分配プログラム
画像ソース:@newmichwill
マイケルが提案した計画は、YBトークンの25%の発行量を使ってステーブルコインプールを賄賂し、流動性を維持するというもので、これはすでにジョークに近いです。資産の安全性：BTC>crvUSD>CRV>YB。危機が訪れたとき、YBは自分自身すら守れず、何を守れるというのでしょうか？
YBの独自発行はcrvUSD/BTC取引ペアの手数料分配の産物です。思い出しましたか？Luna-USTも同様です。USTはLunaの焼却量の等価発行物であり、二者は互いに依存しています。YBトークン<>crvUSDも同様です。
さらに似ることができる。マイケルの計算によると、過去6年間のBTC/USDの取引量と価格パフォーマンスに基づいて、彼は20%のAPRを保証することができ、また、ベアマーケットでも10%の利回りを達成できると算出した。2021年のブルマーケットのピークでは60%に達する可能性がある。もしcrvUSDとscrvUSDに少しだけ力を与えれば、USDeとsUSDeを超えることは夢ではない。
データ量が大きすぎるため、彼が計算する能力を検証するためのバックテストデータはありませんが、USTも20%の利益を保証していたことを忘れないでください。Anchor + Abracadabraのモデルもかなりの長期間にわたって運用されていましたが、YB + Curve + crvUSDの組み合わせは異なるのでしょうか。
少なくとも、USTは崩壊前にBTCを狂ったように購入して準備金とし、YBは直接BTCを基にしてレバレッジ準備金を作るというのも大きな進歩と言える。
忘れることは裏切りに等しい。
Ethenaから、オンチェーンプロジェクトは実際の利益を探し始め、単に市場の夢の率を見ているわけではありません。
EthenaはCEXを利用してETHのヘッジを行い、sUSDeを通じて収益を分配します。$ENAの財庫戦略を使用して大口および機関の信頼を維持し、多方面の動きでUSDeの100億ドルの発行量を安定させます。
YB は実際の取引収益を探しているが、特に問題はない。しかし、アービトラージと借入は異なる。取引の即時性が強く、各 crvUSD は YB と Curve の共同負債であり、担保自体もユーザーから借りたもので、自分の資金はほとんどゼロに近い。
crvUSD の現在の発行量は非常に少なく、初期段階で成長のフライホイールと 20% のリターンを維持することはそれほど難しくありませんが、一旦規模が膨らむと、YB の価格上昇、BTC の価格変動、crvUSD の価値捕捉能力の低下が重大な売り圧力を引き起こす可能性があります。
USDはアンカーのない通貨であり、crvUSDもそうなりつつあります。
しかし、DeFiのネストリスクはすでにオンチェーン全体のシステミックリスクに織り込まれているため、全員にとってリスクであればリスクではなく、むしろ参加しない人が崩壊の損失を受動的に分担することになります。
まとめ
世界は人に輝く機会を与える、それをつかむことができるのが英雄である。
伝統的な金融の Yield Basis は米国債の利回りですが、ブロックチェーン上の Yield Basis は BTC/crvUSD になるのでしょうか？
YBの論理が成立するのは、チェーン上の取引が十分に大きい場合、特にCurve自体の取引量が巨大である場合です。このような場合、無償損失を排除することに意味があります。比較してみましょう:
• 発電量は使用電力と等しく、静止した「電気」は存在せず、即座に使用される。
• 取引量は時価総額に等しく、すべての通貨が流通しており、買うことも売ることもできます。
継続的で十分な取引があって初めて、BTCの価格が発見され、crvUSDの価値論理が閉じられ、BTCの貸出から増発され、BTCの取引から利益を得られます。私はBTCの長期的な上昇に自信を持っています。
BTCは暗号宇宙のCMB（宇宙マイクロ波背景）であり、08年の金融大爆発以降、人類が革命や核戦争によって世界秩序を再起動したいと思わない限り、BTCの全体的な動向は上昇するでしょう。それはBTCの価値に対する合意が強まるからではなく、ドル及びすべての法定通貨のインフレに対する信頼があるからです。
しかし、私はCurveチームの技術力に中程度の信頼を持っていますが、ReSupplyの後、彼らの倫理水準については深い疑念を抱いています。しかし、この方向で挑戦する他のチームがいるとは難しいことです。お金が流出し、無償の損失を被る人々がいます。
USTは滅亡前夜に狂ったようにBTCを購入し、USDeの準備金が変動している間にUSDCに換え、Skyは国債を狂ったように抱きしめています。今回は、Yield Basisに幸運を祈ります。