Setelah Luna-UST runtuh, stablecoin benar-benar告别 era stabilitas, mekanisme CDP (DAI, GHO, crvUSD) sempat menjadi harapan seluruh desa, tetapi pada akhirnya yang berhasil keluar dari kepungan USDT/USDC adalah Ethena dan paradigma pengembalian yang diwakilinya, yang tidak hanya menghindari masalah efisiensi modal yang disebabkan oleh over-collateralization, tetapi juga dapat membuka pasar DeFi dengan karakteristik pengembalian asli.
Di sisi lain, setelah Curve bergantung pada perdagangan stablecoin untuk membuka pasar DEX, secara bertahap memasuki pasar pinjaman Llama Lend dan pasar stablecoin crvUSD. Namun, di bawah cahaya Aave, volume penerbitan crvUSD tetap berputar di sekitar 100 juta dolar, yang pada dasarnya hanya bisa dianggap sebagai latar belakang.
Namun setelah peluncuran flywheel Ethena/Aave/Pendle, proyek baru Curve Yield Basis juga ingin mendapatkan bagian dari pasar stablecoin, dimulai dengan meminjam menggunakan leverage siklikal, tetapi kali ini melalui perdagangan, berharap untuk menghapus penyakit AMM DEX — kerugian yang tidak permanen (IL, Impermanent Loss).
Unilateralism menghilangkan kerugian tanpa kompensasi
Karya terbaru dari Curve, sekarang BTC Anda adalah milik saya, siapkan YB Anda untuk berjaga.
Yield Basis mewakili kebangkitan seni, dalam sebuah proyek, Anda dapat melihat pertambangan likuiditas, pra-penggalian, Perang Curve, staking, veToken, LP Token, dan pinjaman sirkular, bisa dikatakan ini adalah puncak perkembangan DeFi.
Pendiri Curve, Michael Egorov, adalah salah satu penerima manfaat awal dalam pengembangan DEX. Ia melakukan perbaikan pada algoritma AMM klasik Uniswap yang berbasis x*y=k, dan meluncurkan algoritma stableswap dan cryptoswap untuk mendukung "perdagangan stablecoin yang lebih stabil", serta algoritma universal yang lebih efisien.
Perdagangan stablecoin dalam skala besar telah menetapkan Curve sebagai pasar "peminjaman" on-chain untuk stablecoin awal seperti USDC/USDT/DAI. Curve juga menjadi infrastruktur on-chain stablecoin yang paling penting di era sebelum Pendle, bahkan kejatuhan UST juga secara langsung berasal dari momen penarikan likuiditas Curve.
Dalam ekonomi token, model veToken dan mekanisme "suap" Convex telah menjadikan veCRV sebagai aset yang benar-benar berfungsi. Namun, setelah periode penguncian empat tahun, kebanyakan pemegang $CRV merasakan kesedihan yang tidak dapat diungkapkan kepada orang luar.
Setelah munculnya Pendle dan Ethena, posisi pasar Curve terguncang, terutama untuk USDe, hedging berasal dari kontrak CEX, aliran menggunakan sUSDe untuk menangkap hasil, pentingnya perdagangan stablecoin itu sendiri tidak lagi menjadi hal yang penting.
Serangan balik dari sistem Curve pertama kali datang dari Resupply, yang diluncurkan pada tahun 2024 bersama dua raksasa lama Convex dan Yearn Fi, kemudian, tanpa diduga, terjadi ledakan besar, percobaan pertama sistem Curve gagal.
Resupply terjadi, meskipun bukan proyek resmi Curve, tetapi mematahkan tulang dan menyambungkan otot, jika Curve tidak segera melawan, maka akan sangat sulit untuk membeli tiket menuju masa depan di era stablecoin yang baru.
Ketika seorang ahli muncul, memang berbeda dari yang lain. Yield Basis tidak menargetkan stablecoin, juga bukan pasar pinjaman, melainkan masalah kerugian tidak terduga dalam AMM DEX. Namun, harus dinyatakan terlebih dahulu: tujuan nyata Yield Basis tidak pernah menghilangkan kerugian tidak terduga, melainkan untuk mendorong lonjakan besar dalam volume penerbitan crvUSD.
Tetapi tetap memulai dari mekanisme terjadinya kerugian tanpa kompensasi, LP (penyedia likuiditas) menggantikan pembuat pasar tradisional, di bawah insentif pembagian biaya transaksi, untuk menyediakan "likuiditas dua arah" untuk pasangan perdagangan AMM DEX, misalnya dalam pasangan perdagangan BTC/crvUSD, LP perlu menyediakan 1 BTC dan 1 crvUSD (misalkan 1BTC = 1USD), pada saat itu nilai total LP adalah 2 USD.
Sejalan dengan itu, harga 1 BTC, p, juga dapat dinyatakan sebagai y/x. Kami setuju bahwa p=y/x. Pada saat ini, jika harga BTC berubah, misalnya naik 100% menjadi 2 dolar, maka akan terjadi situasi arbitrase:
A kolam: para arbitrageur akan menggunakan 1 dolar untuk membeli 1 BTC, pada saat ini LP perlu menjual BTC untuk mendapatkan 2 dolar.
Kolam B: Menjual di kolam B dengan nilai mencapai 2 dolar, para arbitrase menghasilkan keuntungan bersih 2-1=1 dolar
Keuntungan arbitrase pada dasarnya adalah kerugian LP dari kolam A. Untuk mengukur kerugian ini, kita dapat terlebih dahulu menghitung nilai LP setelah arbitrase terjadi LP(p) = 2√p (x, y juga dinyatakan dengan p), tetapi jika LP hanya memegang 1 BTC dan 1 crvUSD, maka dianggap tidak ada kerugian, dapat dinyatakan sebagai LP~hold~(p) = p +1.
Berdasarkan ketidaksamaan, dalam kasus di mana p>0 dan tidak sama dengan 1, selalu dapat diperoleh 2√p < p + 1, sementara pendapatan arbitrase pada dasarnya berasal dari kerugian LP, sehingga di bawah rangsangan keuntungan ekonomi, LP cenderung menarik kembali likuiditas dan memegang cryptocurrency, sementara protokol AMM harus mempertahankan LP melalui pembagian biaya yang lebih tinggi dan insentif token, ini juga merupakan alasan mendasar mengapa CEX dapat mempertahankan keunggulan atas DEX di bidang spot.
Keterangan gambar: Kerugian tanpa biaya
Sumber gambar: @yieldbasis
Kerugian tidak terbayar dari perspektif keseluruhan sistem ekonomi rantai dapat dianggap sebagai suatu "harapan", LP yang memilih untuk menyediakan likuiditas tidak dapat lagi meminta untuk memperoleh keuntungan dari kepemilikan, jadi pada dasarnya kerugian tidak terbayar lebih merupakan suatu kerugian pencatatan "akuntansi", dan tidak seharusnya dianggap sebagai kerugian ekonomi yang nyata, dibandingkan dengan memiliki BTC, LP juga dapat memperoleh biaya transaksi.
Yield Basis tidak berpikir demikian, mereka tidak berusaha menghilangkan kerugian yang diharapkan LP dengan meningkatkan likuiditas dan proporsi biaya transaksi, tetapi dengan memfokuskan pada "efisiensi pembuat pasar". Seperti yang disebutkan sebelumnya, dibandingkan dengan p+1 yang dimiliki, 2√p LP tidak akan pernah menang. Namun, dari perspektif rasio keluaran dari investasi 1 dolar, investasi awal 2 dolar, harga saat ini 2√p dolar, setiap dolar "tingkat pengembalian" adalah 2√p/2 = √p, masih ingat bahwa p adalah harga 1 BTC? Jadi jika Anda hanya menyimpan, maka p adalah tingkat pengembalian aset Anda.
Misalkan investasi awal 2 dolar, maka setelah kenaikan 100%, perubahan hasil LP adalah sebagai berikut:
2√2 USD (pelaku arbitrase akan mengambil selisihnya)
√2 USD
Yield Basis dari perspektif pengembalian aset, cukup ubah √p menjadi p untuk memastikan biaya LP sambil mempertahankan pengembalian kepemilikan, ini sangat sederhana, √p² saja, dari sudut pandang keuangan, itu berarti harus ada leverage 2x yang tetap, terlalu tinggi atau terlalu rendah, akan menyebabkan sistem ekonomi runtuh.
Gambaran gambar: Perbandingan Nilai Skala LP p dan √p
Sumber gambar: @zuoyeweb3
Ini berarti memungkinkan 1 BTC untuk memanfaatkan efisiensi pasar ganda, secara alami tidak ada partisipasi crvUSD dalam pembagian biaya transaksi, BTC hanya tersisa dalam perbandingan hasil yang terlibat, yang berarti berubah dari √p menjadi p itu sendiri.
Tidak peduli Anda percaya atau tidak, yang jelas pada bulan Februari Yield Basis mengumumkan pendanaan sebesar 5 juta dolar AS, yang menunjukkan bahwa ada VC yang percaya.
Namun! Penambahan likuiditas LP harus sesuai dengan pasangan perdagangan BTC/crvUSD, jika kolamnya hanya berisi BTC, tidak dapat dijalankan. Llama Lend dan crvUSD mengikuti arus, meluncurkan mekanisme pinjaman ganda:
Pengguna menyetor (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Basis Hasil) memanfaatkan 500 BTC untuk meminjam setara 500 crvUSD, perhatikan, pada saat ini setara, memanfaatkan mekanisme pinjaman kilat, bukan CDP yang sepenuhnya (seharusnya sekitar 200% rasio jaminan)
YB akan menyimpan 500BTC/500 crvUSD ke dalam kolam perdagangan BTC/crvUSD yang sesuai di Curve, dan mencetaknya sebagai $ybBTC mewakili saham.
YB menggunakan LP share senilai 1000U sebagai jaminan untuk meminjam 500 crvUSD melalui mekanisme CDP di Llama Lend dan membayar kembali pinjaman awal yang setara.
Pengguna menerima ybBTC yang mewakili 1000U, Llama Lend mendapatkan jaminan 1000U dan menghapus pinjaman senilai yang pertama, kolam Curve mendapatkan likuiditas 500BTC/500 crvUSD.
Deskripsi gambar: Proses operasional YB
Sumber gambar: @yieldbasis
Akhirnya, 500 BTC "menghapus" pinjaman mereka sendiri dan mendapatkan 1000 U dari saham LP, efek leverage 2x tercapai. Tetapi harap dicatat, pinjaman yang setara adalah yang dipinjamkan oleh YB, berfungsi sebagai perantara yang paling penting, pada dasarnya YB mengambil alih sisa pinjaman 500U ke Llama Lend, jadi biaya Curve juga harus dibagi oleh YB.
Jika pengguna percaya bahwa 500U BTC dapat menghasilkan keuntungan biaya transaksi sebesar 1000U, maka itu benar, tetapi jika berpikir semuanya untuk diri sendiri, itu agak tidak sopan. Sederhananya, bukan hanya pembagian lima lima, pemikiran kecil YB terletak pada penghormatan tingkat piksel terhadap Curve.
Mari kita hitung hasil awalnya:
Di mana, 2x Fee berarti pengguna yang menginvestasikan 500U setara BTC dapat menghasilkan keuntungan biaya 1000 U, Borrow_APR mewakili tarif Llama_Lend, Rebalance_Fee mewakili biaya bagi trader untuk mempertahankan leverage 2x, bagian ini pada dasarnya tetap harus dibayar oleh LP.
Sekarang ada berita baik dan berita buruk:
• Kabar baik: Semua pendapatan pinjaman dari Llama Lend kembali ke kolam Curve, yang setara dengan peningkatan pasif pada hasil LP.
• Berita buruk: Biaya transaksi di kolam Curve dibagi tetap 50% untuk kolam itu sendiri, artinya LP dan YB harus berbagi dari sisa 50% biaya transaksi.
Namun, biaya yang dialokasikan untuk veYB adalah dinamis, yang sebenarnya harus dibagi secara dinamis antara pemegang ybBTC dan veYB, di mana veYB memiliki pembagian minimum tetap sebesar 10%. Dengan kata lain, bahkan jika semua orang tidak mempertaruhkan ybBTC, mereka hanya dapat memperoleh 45% dari total pendapatan asli, sementara veYB, yaitu YB itu sendiri, dapat memperoleh 5% dari total pendapatan.
Hasil ajaib muncul, bahkan jika pengguna tidak mempertaruhkan ybBTC ke YB, mereka hanya bisa mendapatkan 45% dari biaya transaksi. Jika memilih untuk mempertaruhkan ybBTC, mereka akan mendapatkan YB Token, tetapi harus melepaskan biaya transaksi. Jika ingin mendapatkan keduanya, maka bisa terus mempertaruhkan YB untuk ditukar menjadi veYB, sehingga bisa mendapatkan biaya transaksi.
Deskripsi gambar: bagi hasil ybBTC dan veYB
Sumber gambar: @yieldbasis
Kerugian yang tidak terkompensasi tidak akan pernah hilang, hanya akan berpindah.
YB, ybBTC
Namun, jika Anda ingin mendapatkan hak suara penuh veYB, yaitu mekanisme suap, maka selamat, Anda telah mendapatkan periode penguncian selama empat tahun. Jika tidak, hak suara dan imbalan akan menurun secara bertahap seiring dengan periode staking. Jadi, apakah imbalan dari penguncian selama empat tahun dan mengorbankan likuiditas BTC untuk mendapatkan YB sebanding atau tidak, itu tergantung pada pertimbangan pribadi.
Seperti yang disebutkan sebelumnya, kerugian tak terbayar adalah kerugian akuntansi, selama tidak menarik likuiditas, itu adalah kerugian yang belum direalisasikan. Sekarang, rencana penghapusan YB pada dasarnya adalah "pendapatan akuntansi", memberi Anda keuntungan yang belum direalisasikan yang terikat pada kepemilikan, kemudian mengembangkan sistem ekonomi sendiri.
Kamu ingin menggunakan 500U untuk mendapatkan pendapatan biaya transaksi 1000U, YB ingin "mengunci" BTC-mu dan menjual YB-nya kepadamu.
Negosiasi pihak-pihak untuk merangkul roda pertumbuhan
Era keuntungan besar, jika kamu bermimpi datanglah.
Berdasarkan Curve, menggunakan crvUSD, meskipun akan memberdayakan $CRV, tetapi juga membuka protokol dan token Yield Basis $YB yang baru, apakah YB dapat mempertahankan nilai dan meningkat setelah empat tahun? Saya khawatir...
Di luar mekanisme ekonomi kompleks Yield Basis, fokusnya adalah jalur ekspansi pasar crvUSD.
Llama Lend pada dasarnya adalah bagian dari Curve, namun pendiri Curve berani mengusulkan untuk mencetak 60 juta dolar AS dari crvUSD untuk menyediakan likuiditas awal YB, yang cukup berani.
Gambaran gambar: YB belum bergerak, crvUSD sudah dipublikasikan
Sumber gambar: @newmichwill
YB akan memberikan manfaat kepada pemegang Curve dan $veCRV sesuai rencana, tetapi inti dari masalah ini adalah penetapan harga dan apresiasi YB Token. crvUSD pada dasarnya adalah U, jadi apakah YB benar-benar merupakan aset yang bernilai?
Apalagi jika peristiwa ReSupply muncul lagi, yang terpengaruh adalah inti dari Curve.
Oleh karena itu, artikel ini tidak menganalisis hubungan token dan rencana pembagian keuntungan antara YB dan Curve, $CRV adalah pelajaran yang tidak jauh, $YB sudah tentu tidak berharga, membuang-buang byte tidak ada artinya.
Namun, dalam pembelaan terhadap pencetakan yang dilakukan untuk dirinya sendiri, kita dapat melihat pemikiran brilian Michael, bahwa BTC yang disimpan oleh pengguna akan "dicetak" menjadi crvUSD dengan nilai yang setara. Keuntungannya adalah meningkatkan jumlah pasokan crvUSD, setiap crvUSD akan dimasukkan ke dalam kolam untuk menghasilkan biaya transaksi, ini adalah skenario perdagangan yang nyata.
Tetapi pada dasarnya, bagian cadangan crvUSD ini adalah setara dan bukan lebih dari cukup. Jika tidak bisa meningkatkan rasio cadangan, maka meningkatkan efek profit crvUSD juga bisa menjadi cara. Ingatkan saya tentang tingkat pengembalian relatif dana?
Menurut gagasan Michael, crvUSD yang dipinjam akan berkolaborasi secara efisien dengan kolam perdagangan yang ada, seperti wBTC/crvUSD yang akan berinteraksi dengan crvUSD/USDC, meningkatkan volume perdagangan yang pertama, dan juga akan mendorong peningkatan volume perdagangan yang kedua.
Sedangkan biaya transaksi untuk pasangan perdagangan crvUSD/USDC akan dibagikan 50% kepada pemegang $veCRV, dan 50% sisanya akan diberikan kepada LP.
Dapat dikatakan, ini adalah asumsi yang sangat berbahaya. crvUSD yang dipinjamkan Llama Lend kepada YB yang disebutkan sebelumnya adalah untuk penggunaan kolam yang dibuka secara khusus, namun kolam crvUSD/USDC dan lainnya tidak memiliki akses terbatas. Pada saat ini, crvUSD pada dasarnya kekurangan cadangan, dan jika nilai koin berfluktuasi, sangat mudah untuk dimanfaatkan oleh para arbitrase. Selanjutnya adalah spiral kematian yang sudah dikenal. Masalah pada crvUSD akan berdampak pada YB dan Llama Lend, yang pada akhirnya akan mempengaruhi seluruh ekosistem Curve.
Harap diperhatikan bahwa crvUSD dan YB terikat, 50% dari likuiditas baru yang diterbitkan harus masuk ke ekosistem YB, crvUSD yang digunakan oleh YB diterbitkan secara terpisah, tetapi yang digunakan tidak terpisah, ini adalah titik potensi ledakan terbesar.
Deskripsi Gambar: Rencana Pembagian Curve
Sumber gambar: @newmichwill
Rencana yang diberikan Michael adalah menggunakan 25% dari total penerbitan YB Token untuk menyuap kolam stablecoin agar tetap dalam kedalaman, ini sudah mendekati tingkat lelucon. Keamanan aset: BTC > crvUSD > CRV > YB, ketika krisis datang, YB bahkan tidak bisa melindungi dirinya sendiri, lalu apa yang bisa dilindungi?
YB sendiri merupakan produk dari pembagian biaya transaksi pasangan perdagangan crvUSD/BTC, ingatkah Anda, Luna-UST juga demikian, UST adalah produk yang dicetak setara dengan jumlah Luna yang dihancurkan, keduanya saling bergantung, YB Token<>crvUSD juga demikian.
Bisa jadi lebih mirip, menurut perhitungan Michael, berdasarkan volume perdagangan dan kinerja harga BTC/USD selama enam tahun terakhir, ia menghitung dapat menjamin 20% APR, dan juga menjamin dapat mencapai 10% tingkat pengembalian di pasar bearish, puncak pasar bullish 2021 dapat mencapai 60%, jika sedikit diberdayakan untuk crvUSD dan scrvUSD, melampaui USDe dan sUSDe bukanlah mimpi.
Karena jumlah data terlalu besar, saya tidak memiliki data historis untuk memverifikasi kemampuan perhitungannya, tetapi jangan lupa, UST juga menjamin keuntungan 20%, model Anchor + Abracadabra juga telah berjalan cukup lama, apakah kombinasi YB+Curve+crvUSD akan berbeda?
Setidaknya, UST membeli BTC secara gila-gilaan sebagai cadangan sebelum runtuh, YB langsung menggunakan BTC sebagai cadangan leverage, ini juga dianggap sebagai kemajuan besar.
Lupa sama dengan pengkhianatan.
Dari Ethena, proyek on-chain mulai mencari keuntungan yang nyata, bukan hanya melihat rasio mimpi pasar.
Ethena menggunakan CEX untuk melindungi ETH dalam menangkap keuntungan, mendistribusikan hasil melalui sUSDe, dan menggunakan strategi kas $ENA untuk mempertahankan kepercayaan dari para pemodal besar dan institusi, sementara melakukan pergeseran untuk menjaga volume penerbitan USDe mencapai miliaran dolar.
YB ingin mencari keuntungan perdagangan yang nyata, itu sendiri tidak ada masalah, tetapi arbitrase dan pinjaman tidaklah sama, perdagangan memiliki ketepatan waktu yang lebih tinggi, setiap crvUSD adalah utang bersama antara YB dan Curve, dan jaminan itu sendiri juga berasal dari pengguna, sehingga dana sendiri mendekati nol.
crvUSD saat ini memiliki volume penerbitan yang sangat sedikit, mempertahankan roda pertumbuhan dan tingkat pengembalian 20% di awal tidaklah sulit, tetapi begitu skala membesar, kenaikan harga YB, fluktuasi harga BTC, dan penurunan kemampuan crvUSD untuk menangkap nilai akan menyebabkan tekanan jual yang signifikan.
Dolar adalah mata uang tanpa jangkar, crvUSD juga akan segera demikian.
Namun, risiko nested DeFi telah dihargai dalam risiko sistemik keseluruhan di blockchain, jadi jika itu adalah risiko bagi semua orang, maka itu bukan risiko; sebaliknya, orang yang tidak berpartisipasi akan secara pasif menanggung kerugian dari kejatuhan.
Kesimpulan
Dunia akan memberi seseorang kesempatan untuk bersinar, yang bisa memanfaatkan itulah yang disebut pahlawan.
Yield Basis keuangan tradisional adalah yield obligasi AS, apakah Yield Basis di blockchain adalah BTC/crvUSD?
Logika YB dapat berlaku jika transaksi di blockchain cukup besar, terutama karena volume transaksi Curve itu sendiri yang sangat besar. Dalam situasi seperti ini, menghilangkan kerugian tidak beralasan menjadi berarti, bisa dianalogikan seperti ini:
• Daya listrik yang dihasilkan sama dengan daya listrik yang digunakan, tidak ada "listrik" yang statis, langsung digunakan saat dihasilkan.
• Volume perdagangan sama dengan kapitalisasi pasar, setiap token sedang diperdagangkan, bisa dibeli dan dijual.
Hanya dalam perdagangan yang terus menerus dan cukup, harga BTC dapat ditemukan, logika nilai crvUSD dapat ditutup, diterbitkan dari pinjaman BTC, dan mendapatkan keuntungan dari perdagangan BTC. Saya memiliki keyakinan bahwa BTC akan naik dalam jangka panjang.
BTC adalah CMB (Cosmic Microwave Background, Latar Belakang Microwave Kosmik) dari alam semesta kripto kecil. Sejak ledakan finansial besar pada tahun 2008, selama manusia tidak ingin memulai kembali tatanan dunia dengan cara revolusi atau perang nuklir, pergerakan keseluruhan BTC akan meningkat, bukan karena lebih banyak konsensus tentang nilai BTC, tetapi karena kepercayaan terhadap inflasi dolar AS dan semua mata uang fiat.
Namun, saya memiliki tingkat kepercayaan sedang terhadap kekuatan teknis tim Curve, setelah ReSupply saya sangat meragukan tingkat moral mereka, tetapi juga sulit bagi tim lain untuk berani mencoba dalam arah ini, tidak ada yang bisa dilakukan karena aliran uang pergi, kerugian tanpa imbalan bagi orang-orang yang beruntung.
UST membeli BTC secara gila-gilaan menjelang kehancurannya, USDe mengalihkan cadangannya ke USDC selama fluktuasi cadangan, Sky bahkan sangat mendukung obligasi negara, kali ini, semoga Yield Basis beruntung.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Curve konspirasi lanjutan, Yield Basis paradigma baru keuntungan stablecoin
Penulis: Zuo Ye Wei Bo Shan
Setelah Luna-UST runtuh, stablecoin benar-benar告别 era stabilitas, mekanisme CDP (DAI, GHO, crvUSD) sempat menjadi harapan seluruh desa, tetapi pada akhirnya yang berhasil keluar dari kepungan USDT/USDC adalah Ethena dan paradigma pengembalian yang diwakilinya, yang tidak hanya menghindari masalah efisiensi modal yang disebabkan oleh over-collateralization, tetapi juga dapat membuka pasar DeFi dengan karakteristik pengembalian asli.
Di sisi lain, setelah Curve bergantung pada perdagangan stablecoin untuk membuka pasar DEX, secara bertahap memasuki pasar pinjaman Llama Lend dan pasar stablecoin crvUSD. Namun, di bawah cahaya Aave, volume penerbitan crvUSD tetap berputar di sekitar 100 juta dolar, yang pada dasarnya hanya bisa dianggap sebagai latar belakang.
Namun setelah peluncuran flywheel Ethena/Aave/Pendle, proyek baru Curve Yield Basis juga ingin mendapatkan bagian dari pasar stablecoin, dimulai dengan meminjam menggunakan leverage siklikal, tetapi kali ini melalui perdagangan, berharap untuk menghapus penyakit AMM DEX — kerugian yang tidak permanen (IL, Impermanent Loss).
Unilateralism menghilangkan kerugian tanpa kompensasi
Karya terbaru dari Curve, sekarang BTC Anda adalah milik saya, siapkan YB Anda untuk berjaga.
Yield Basis mewakili kebangkitan seni, dalam sebuah proyek, Anda dapat melihat pertambangan likuiditas, pra-penggalian, Perang Curve, staking, veToken, LP Token, dan pinjaman sirkular, bisa dikatakan ini adalah puncak perkembangan DeFi.
Pendiri Curve, Michael Egorov, adalah salah satu penerima manfaat awal dalam pengembangan DEX. Ia melakukan perbaikan pada algoritma AMM klasik Uniswap yang berbasis x*y=k, dan meluncurkan algoritma stableswap dan cryptoswap untuk mendukung "perdagangan stablecoin yang lebih stabil", serta algoritma universal yang lebih efisien.
Perdagangan stablecoin dalam skala besar telah menetapkan Curve sebagai pasar "peminjaman" on-chain untuk stablecoin awal seperti USDC/USDT/DAI. Curve juga menjadi infrastruktur on-chain stablecoin yang paling penting di era sebelum Pendle, bahkan kejatuhan UST juga secara langsung berasal dari momen penarikan likuiditas Curve.
Dalam ekonomi token, model veToken dan mekanisme "suap" Convex telah menjadikan veCRV sebagai aset yang benar-benar berfungsi. Namun, setelah periode penguncian empat tahun, kebanyakan pemegang $CRV merasakan kesedihan yang tidak dapat diungkapkan kepada orang luar.
Setelah munculnya Pendle dan Ethena, posisi pasar Curve terguncang, terutama untuk USDe, hedging berasal dari kontrak CEX, aliran menggunakan sUSDe untuk menangkap hasil, pentingnya perdagangan stablecoin itu sendiri tidak lagi menjadi hal yang penting.
Serangan balik dari sistem Curve pertama kali datang dari Resupply, yang diluncurkan pada tahun 2024 bersama dua raksasa lama Convex dan Yearn Fi, kemudian, tanpa diduga, terjadi ledakan besar, percobaan pertama sistem Curve gagal.
Resupply terjadi, meskipun bukan proyek resmi Curve, tetapi mematahkan tulang dan menyambungkan otot, jika Curve tidak segera melawan, maka akan sangat sulit untuk membeli tiket menuju masa depan di era stablecoin yang baru.
Ketika seorang ahli muncul, memang berbeda dari yang lain. Yield Basis tidak menargetkan stablecoin, juga bukan pasar pinjaman, melainkan masalah kerugian tidak terduga dalam AMM DEX. Namun, harus dinyatakan terlebih dahulu: tujuan nyata Yield Basis tidak pernah menghilangkan kerugian tidak terduga, melainkan untuk mendorong lonjakan besar dalam volume penerbitan crvUSD.
Tetapi tetap memulai dari mekanisme terjadinya kerugian tanpa kompensasi, LP (penyedia likuiditas) menggantikan pembuat pasar tradisional, di bawah insentif pembagian biaya transaksi, untuk menyediakan "likuiditas dua arah" untuk pasangan perdagangan AMM DEX, misalnya dalam pasangan perdagangan BTC/crvUSD, LP perlu menyediakan 1 BTC dan 1 crvUSD (misalkan 1BTC = 1USD), pada saat itu nilai total LP adalah 2 USD.
Sejalan dengan itu, harga 1 BTC, p, juga dapat dinyatakan sebagai y/x. Kami setuju bahwa p=y/x. Pada saat ini, jika harga BTC berubah, misalnya naik 100% menjadi 2 dolar, maka akan terjadi situasi arbitrase:
A kolam: para arbitrageur akan menggunakan 1 dolar untuk membeli 1 BTC, pada saat ini LP perlu menjual BTC untuk mendapatkan 2 dolar.
Kolam B: Menjual di kolam B dengan nilai mencapai 2 dolar, para arbitrase menghasilkan keuntungan bersih 2-1=1 dolar
Keuntungan arbitrase pada dasarnya adalah kerugian LP dari kolam A. Untuk mengukur kerugian ini, kita dapat terlebih dahulu menghitung nilai LP setelah arbitrase terjadi LP(p) = 2√p (x, y juga dinyatakan dengan p), tetapi jika LP hanya memegang 1 BTC dan 1 crvUSD, maka dianggap tidak ada kerugian, dapat dinyatakan sebagai LP~hold~(p) = p +1.
Berdasarkan ketidaksamaan, dalam kasus di mana p>0 dan tidak sama dengan 1, selalu dapat diperoleh 2√p < p + 1, sementara pendapatan arbitrase pada dasarnya berasal dari kerugian LP, sehingga di bawah rangsangan keuntungan ekonomi, LP cenderung menarik kembali likuiditas dan memegang cryptocurrency, sementara protokol AMM harus mempertahankan LP melalui pembagian biaya yang lebih tinggi dan insentif token, ini juga merupakan alasan mendasar mengapa CEX dapat mempertahankan keunggulan atas DEX di bidang spot.
Keterangan gambar: Kerugian tanpa biaya
Sumber gambar: @yieldbasis
Kerugian tidak terbayar dari perspektif keseluruhan sistem ekonomi rantai dapat dianggap sebagai suatu "harapan", LP yang memilih untuk menyediakan likuiditas tidak dapat lagi meminta untuk memperoleh keuntungan dari kepemilikan, jadi pada dasarnya kerugian tidak terbayar lebih merupakan suatu kerugian pencatatan "akuntansi", dan tidak seharusnya dianggap sebagai kerugian ekonomi yang nyata, dibandingkan dengan memiliki BTC, LP juga dapat memperoleh biaya transaksi.
Yield Basis tidak berpikir demikian, mereka tidak berusaha menghilangkan kerugian yang diharapkan LP dengan meningkatkan likuiditas dan proporsi biaya transaksi, tetapi dengan memfokuskan pada "efisiensi pembuat pasar". Seperti yang disebutkan sebelumnya, dibandingkan dengan p+1 yang dimiliki, 2√p LP tidak akan pernah menang. Namun, dari perspektif rasio keluaran dari investasi 1 dolar, investasi awal 2 dolar, harga saat ini 2√p dolar, setiap dolar "tingkat pengembalian" adalah 2√p/2 = √p, masih ingat bahwa p adalah harga 1 BTC? Jadi jika Anda hanya menyimpan, maka p adalah tingkat pengembalian aset Anda.
Misalkan investasi awal 2 dolar, maka setelah kenaikan 100%, perubahan hasil LP adalah sebagai berikut:
2√2 USD (pelaku arbitrase akan mengambil selisihnya)
√2 USD
Yield Basis dari perspektif pengembalian aset, cukup ubah √p menjadi p untuk memastikan biaya LP sambil mempertahankan pengembalian kepemilikan, ini sangat sederhana, √p² saja, dari sudut pandang keuangan, itu berarti harus ada leverage 2x yang tetap, terlalu tinggi atau terlalu rendah, akan menyebabkan sistem ekonomi runtuh.
Gambaran gambar: Perbandingan Nilai Skala LP p dan √p
Sumber gambar: @zuoyeweb3
Ini berarti memungkinkan 1 BTC untuk memanfaatkan efisiensi pasar ganda, secara alami tidak ada partisipasi crvUSD dalam pembagian biaya transaksi, BTC hanya tersisa dalam perbandingan hasil yang terlibat, yang berarti berubah dari √p menjadi p itu sendiri.
Tidak peduli Anda percaya atau tidak, yang jelas pada bulan Februari Yield Basis mengumumkan pendanaan sebesar 5 juta dolar AS, yang menunjukkan bahwa ada VC yang percaya.
Namun! Penambahan likuiditas LP harus sesuai dengan pasangan perdagangan BTC/crvUSD, jika kolamnya hanya berisi BTC, tidak dapat dijalankan. Llama Lend dan crvUSD mengikuti arus, meluncurkan mekanisme pinjaman ganda:
Pengguna menyetor (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Basis Hasil) memanfaatkan 500 BTC untuk meminjam setara 500 crvUSD, perhatikan, pada saat ini setara, memanfaatkan mekanisme pinjaman kilat, bukan CDP yang sepenuhnya (seharusnya sekitar 200% rasio jaminan)
YB akan menyimpan 500BTC/500 crvUSD ke dalam kolam perdagangan BTC/crvUSD yang sesuai di Curve, dan mencetaknya sebagai $ybBTC mewakili saham.
YB menggunakan LP share senilai 1000U sebagai jaminan untuk meminjam 500 crvUSD melalui mekanisme CDP di Llama Lend dan membayar kembali pinjaman awal yang setara.
Pengguna menerima ybBTC yang mewakili 1000U, Llama Lend mendapatkan jaminan 1000U dan menghapus pinjaman senilai yang pertama, kolam Curve mendapatkan likuiditas 500BTC/500 crvUSD.
Deskripsi gambar: Proses operasional YB
Sumber gambar: @yieldbasis
Akhirnya, 500 BTC "menghapus" pinjaman mereka sendiri dan mendapatkan 1000 U dari saham LP, efek leverage 2x tercapai. Tetapi harap dicatat, pinjaman yang setara adalah yang dipinjamkan oleh YB, berfungsi sebagai perantara yang paling penting, pada dasarnya YB mengambil alih sisa pinjaman 500U ke Llama Lend, jadi biaya Curve juga harus dibagi oleh YB.
Jika pengguna percaya bahwa 500U BTC dapat menghasilkan keuntungan biaya transaksi sebesar 1000U, maka itu benar, tetapi jika berpikir semuanya untuk diri sendiri, itu agak tidak sopan. Sederhananya, bukan hanya pembagian lima lima, pemikiran kecil YB terletak pada penghormatan tingkat piksel terhadap Curve.
Mari kita hitung hasil awalnya:
Di mana, 2x Fee berarti pengguna yang menginvestasikan 500U setara BTC dapat menghasilkan keuntungan biaya 1000 U, Borrow_APR mewakili tarif Llama_Lend, Rebalance_Fee mewakili biaya bagi trader untuk mempertahankan leverage 2x, bagian ini pada dasarnya tetap harus dibayar oleh LP.
Sekarang ada berita baik dan berita buruk:
• Kabar baik: Semua pendapatan pinjaman dari Llama Lend kembali ke kolam Curve, yang setara dengan peningkatan pasif pada hasil LP.
• Berita buruk: Biaya transaksi di kolam Curve dibagi tetap 50% untuk kolam itu sendiri, artinya LP dan YB harus berbagi dari sisa 50% biaya transaksi.
Namun, biaya yang dialokasikan untuk veYB adalah dinamis, yang sebenarnya harus dibagi secara dinamis antara pemegang ybBTC dan veYB, di mana veYB memiliki pembagian minimum tetap sebesar 10%. Dengan kata lain, bahkan jika semua orang tidak mempertaruhkan ybBTC, mereka hanya dapat memperoleh 45% dari total pendapatan asli, sementara veYB, yaitu YB itu sendiri, dapat memperoleh 5% dari total pendapatan.
Hasil ajaib muncul, bahkan jika pengguna tidak mempertaruhkan ybBTC ke YB, mereka hanya bisa mendapatkan 45% dari biaya transaksi. Jika memilih untuk mempertaruhkan ybBTC, mereka akan mendapatkan YB Token, tetapi harus melepaskan biaya transaksi. Jika ingin mendapatkan keduanya, maka bisa terus mempertaruhkan YB untuk ditukar menjadi veYB, sehingga bisa mendapatkan biaya transaksi.
Deskripsi gambar: bagi hasil ybBTC dan veYB
Sumber gambar: @yieldbasis
Kerugian yang tidak terkompensasi tidak akan pernah hilang, hanya akan berpindah.
YB, ybBTC
Namun, jika Anda ingin mendapatkan hak suara penuh veYB, yaitu mekanisme suap, maka selamat, Anda telah mendapatkan periode penguncian selama empat tahun. Jika tidak, hak suara dan imbalan akan menurun secara bertahap seiring dengan periode staking. Jadi, apakah imbalan dari penguncian selama empat tahun dan mengorbankan likuiditas BTC untuk mendapatkan YB sebanding atau tidak, itu tergantung pada pertimbangan pribadi.
Seperti yang disebutkan sebelumnya, kerugian tak terbayar adalah kerugian akuntansi, selama tidak menarik likuiditas, itu adalah kerugian yang belum direalisasikan. Sekarang, rencana penghapusan YB pada dasarnya adalah "pendapatan akuntansi", memberi Anda keuntungan yang belum direalisasikan yang terikat pada kepemilikan, kemudian mengembangkan sistem ekonomi sendiri.
Kamu ingin menggunakan 500U untuk mendapatkan pendapatan biaya transaksi 1000U, YB ingin "mengunci" BTC-mu dan menjual YB-nya kepadamu.
Negosiasi pihak-pihak untuk merangkul roda pertumbuhan
Era keuntungan besar, jika kamu bermimpi datanglah.
Berdasarkan Curve, menggunakan crvUSD, meskipun akan memberdayakan $CRV, tetapi juga membuka protokol dan token Yield Basis $YB yang baru, apakah YB dapat mempertahankan nilai dan meningkat setelah empat tahun? Saya khawatir...
Di luar mekanisme ekonomi kompleks Yield Basis, fokusnya adalah jalur ekspansi pasar crvUSD.
Llama Lend pada dasarnya adalah bagian dari Curve, namun pendiri Curve berani mengusulkan untuk mencetak 60 juta dolar AS dari crvUSD untuk menyediakan likuiditas awal YB, yang cukup berani.
Gambaran gambar: YB belum bergerak, crvUSD sudah dipublikasikan
Sumber gambar: @newmichwill
YB akan memberikan manfaat kepada pemegang Curve dan $veCRV sesuai rencana, tetapi inti dari masalah ini adalah penetapan harga dan apresiasi YB Token. crvUSD pada dasarnya adalah U, jadi apakah YB benar-benar merupakan aset yang bernilai?
Apalagi jika peristiwa ReSupply muncul lagi, yang terpengaruh adalah inti dari Curve.
Oleh karena itu, artikel ini tidak menganalisis hubungan token dan rencana pembagian keuntungan antara YB dan Curve, $CRV adalah pelajaran yang tidak jauh, $YB sudah tentu tidak berharga, membuang-buang byte tidak ada artinya.
Namun, dalam pembelaan terhadap pencetakan yang dilakukan untuk dirinya sendiri, kita dapat melihat pemikiran brilian Michael, bahwa BTC yang disimpan oleh pengguna akan "dicetak" menjadi crvUSD dengan nilai yang setara. Keuntungannya adalah meningkatkan jumlah pasokan crvUSD, setiap crvUSD akan dimasukkan ke dalam kolam untuk menghasilkan biaya transaksi, ini adalah skenario perdagangan yang nyata.
Tetapi pada dasarnya, bagian cadangan crvUSD ini adalah setara dan bukan lebih dari cukup. Jika tidak bisa meningkatkan rasio cadangan, maka meningkatkan efek profit crvUSD juga bisa menjadi cara. Ingatkan saya tentang tingkat pengembalian relatif dana?
Menurut gagasan Michael, crvUSD yang dipinjam akan berkolaborasi secara efisien dengan kolam perdagangan yang ada, seperti wBTC/crvUSD yang akan berinteraksi dengan crvUSD/USDC, meningkatkan volume perdagangan yang pertama, dan juga akan mendorong peningkatan volume perdagangan yang kedua.
Sedangkan biaya transaksi untuk pasangan perdagangan crvUSD/USDC akan dibagikan 50% kepada pemegang $veCRV, dan 50% sisanya akan diberikan kepada LP.
Dapat dikatakan, ini adalah asumsi yang sangat berbahaya. crvUSD yang dipinjamkan Llama Lend kepada YB yang disebutkan sebelumnya adalah untuk penggunaan kolam yang dibuka secara khusus, namun kolam crvUSD/USDC dan lainnya tidak memiliki akses terbatas. Pada saat ini, crvUSD pada dasarnya kekurangan cadangan, dan jika nilai koin berfluktuasi, sangat mudah untuk dimanfaatkan oleh para arbitrase. Selanjutnya adalah spiral kematian yang sudah dikenal. Masalah pada crvUSD akan berdampak pada YB dan Llama Lend, yang pada akhirnya akan mempengaruhi seluruh ekosistem Curve.
Harap diperhatikan bahwa crvUSD dan YB terikat, 50% dari likuiditas baru yang diterbitkan harus masuk ke ekosistem YB, crvUSD yang digunakan oleh YB diterbitkan secara terpisah, tetapi yang digunakan tidak terpisah, ini adalah titik potensi ledakan terbesar.
Deskripsi Gambar: Rencana Pembagian Curve
Sumber gambar: @newmichwill
Rencana yang diberikan Michael adalah menggunakan 25% dari total penerbitan YB Token untuk menyuap kolam stablecoin agar tetap dalam kedalaman, ini sudah mendekati tingkat lelucon. Keamanan aset: BTC > crvUSD > CRV > YB, ketika krisis datang, YB bahkan tidak bisa melindungi dirinya sendiri, lalu apa yang bisa dilindungi?
YB sendiri merupakan produk dari pembagian biaya transaksi pasangan perdagangan crvUSD/BTC, ingatkah Anda, Luna-UST juga demikian, UST adalah produk yang dicetak setara dengan jumlah Luna yang dihancurkan, keduanya saling bergantung, YB Token<>crvUSD juga demikian.
Bisa jadi lebih mirip, menurut perhitungan Michael, berdasarkan volume perdagangan dan kinerja harga BTC/USD selama enam tahun terakhir, ia menghitung dapat menjamin 20% APR, dan juga menjamin dapat mencapai 10% tingkat pengembalian di pasar bearish, puncak pasar bullish 2021 dapat mencapai 60%, jika sedikit diberdayakan untuk crvUSD dan scrvUSD, melampaui USDe dan sUSDe bukanlah mimpi.
Karena jumlah data terlalu besar, saya tidak memiliki data historis untuk memverifikasi kemampuan perhitungannya, tetapi jangan lupa, UST juga menjamin keuntungan 20%, model Anchor + Abracadabra juga telah berjalan cukup lama, apakah kombinasi YB+Curve+crvUSD akan berbeda?
Setidaknya, UST membeli BTC secara gila-gilaan sebagai cadangan sebelum runtuh, YB langsung menggunakan BTC sebagai cadangan leverage, ini juga dianggap sebagai kemajuan besar.
Lupa sama dengan pengkhianatan.
Dari Ethena, proyek on-chain mulai mencari keuntungan yang nyata, bukan hanya melihat rasio mimpi pasar.
Ethena menggunakan CEX untuk melindungi ETH dalam menangkap keuntungan, mendistribusikan hasil melalui sUSDe, dan menggunakan strategi kas $ENA untuk mempertahankan kepercayaan dari para pemodal besar dan institusi, sementara melakukan pergeseran untuk menjaga volume penerbitan USDe mencapai miliaran dolar.
YB ingin mencari keuntungan perdagangan yang nyata, itu sendiri tidak ada masalah, tetapi arbitrase dan pinjaman tidaklah sama, perdagangan memiliki ketepatan waktu yang lebih tinggi, setiap crvUSD adalah utang bersama antara YB dan Curve, dan jaminan itu sendiri juga berasal dari pengguna, sehingga dana sendiri mendekati nol.
crvUSD saat ini memiliki volume penerbitan yang sangat sedikit, mempertahankan roda pertumbuhan dan tingkat pengembalian 20% di awal tidaklah sulit, tetapi begitu skala membesar, kenaikan harga YB, fluktuasi harga BTC, dan penurunan kemampuan crvUSD untuk menangkap nilai akan menyebabkan tekanan jual yang signifikan.
Dolar adalah mata uang tanpa jangkar, crvUSD juga akan segera demikian.
Namun, risiko nested DeFi telah dihargai dalam risiko sistemik keseluruhan di blockchain, jadi jika itu adalah risiko bagi semua orang, maka itu bukan risiko; sebaliknya, orang yang tidak berpartisipasi akan secara pasif menanggung kerugian dari kejatuhan.
Kesimpulan
Dunia akan memberi seseorang kesempatan untuk bersinar, yang bisa memanfaatkan itulah yang disebut pahlawan.
Yield Basis keuangan tradisional adalah yield obligasi AS, apakah Yield Basis di blockchain adalah BTC/crvUSD?
Logika YB dapat berlaku jika transaksi di blockchain cukup besar, terutama karena volume transaksi Curve itu sendiri yang sangat besar. Dalam situasi seperti ini, menghilangkan kerugian tidak beralasan menjadi berarti, bisa dianalogikan seperti ini:
• Daya listrik yang dihasilkan sama dengan daya listrik yang digunakan, tidak ada "listrik" yang statis, langsung digunakan saat dihasilkan.
• Volume perdagangan sama dengan kapitalisasi pasar, setiap token sedang diperdagangkan, bisa dibeli dan dijual.
Hanya dalam perdagangan yang terus menerus dan cukup, harga BTC dapat ditemukan, logika nilai crvUSD dapat ditutup, diterbitkan dari pinjaman BTC, dan mendapatkan keuntungan dari perdagangan BTC. Saya memiliki keyakinan bahwa BTC akan naik dalam jangka panjang.
BTC adalah CMB (Cosmic Microwave Background, Latar Belakang Microwave Kosmik) dari alam semesta kripto kecil. Sejak ledakan finansial besar pada tahun 2008, selama manusia tidak ingin memulai kembali tatanan dunia dengan cara revolusi atau perang nuklir, pergerakan keseluruhan BTC akan meningkat, bukan karena lebih banyak konsensus tentang nilai BTC, tetapi karena kepercayaan terhadap inflasi dolar AS dan semua mata uang fiat.
Namun, saya memiliki tingkat kepercayaan sedang terhadap kekuatan teknis tim Curve, setelah ReSupply saya sangat meragukan tingkat moral mereka, tetapi juga sulit bagi tim lain untuk berani mencoba dalam arah ini, tidak ada yang bisa dilakukan karena aliran uang pergi, kerugian tanpa imbalan bagi orang-orang yang beruntung.
UST membeli BTC secara gila-gilaan menjelang kehancurannya, USDe mengalihkan cadangannya ke USDC selama fluktuasi cadangan, Sky bahkan sangat mendukung obligasi negara, kali ini, semoga Yield Basis beruntung.