Après l'effondrement de Luna-UST, les stablecoins ont définitivement dit adieu à l'ère de la stabilité. Le mécanisme CDP (DAI, GHO, crvUSD) est devenu un espoir pour toute la communauté, mais finalement, ce qui a réussi à percer l'encerclement de USDT/USDC, ce sont Ethena et le paradigme d'ancrage des revenus qu'elle représente, évitant ainsi les problèmes d'efficacité des fonds dus à une sur-collatéralisation, tout en ouvrant le marché DeFi grâce à ses caractéristiques de revenus natifs.
En revanche, avec le système Curve, après avoir ouvert le marché DEX grâce aux échanges de stablecoins, il s'est progressivement aventuré sur le marché des prêts avec Llama Lend et sur le marché des stablecoins avec crvUSD. Cependant, à l'ombre de l'éclat d'Aave, l'émission de crvUSD tourne autour de 100 millions de dollars depuis longtemps, ne pouvant essentiellement être considéré que comme un fond.
Cependant, après le lancement de la flywheel d'Ethena/Aave/Pendle, le nouveau projet Yield Basis de Curve souhaite également prendre une part du marché des stablecoins, en commençant par le prêt à effet de levier circulaire, mais cette fois-ci, c'est par le biais du trading, espérant éliminer le mal chronique des AMM DEX — la perte impermanente (IL, Impermanent Loss).
L'unilatéralisme élimine les pertes non compensées.
Le dernier chef-d'œuvre de Curve, maintenant ton BTC est à moi, prends bien ton YB pour garder la position.
Yield Basis représente la Renaissance, dans un projet, vous pouvez voir le minage de liquidité, le pré-minage, la guerre des courbes, le staking, le veToken, le LP Token et le prêt circulaire, on peut dire que c'est le summum du développement DeFi.
Le fondateur de Curve, Michael Egorov, est l'un des premiers bénéficiaires du développement des DEX, ayant amélioré l'algorithme AMM classique x*y=k de Uniswap, et lancé successivement les algorithmes stableswap et cryptoswap pour soutenir des échanges de "stablecoins" plus "stables", ainsi qu'un algorithme universel plus efficace.
Les transactions massives de stablecoins ont établi la place de Curve sur le marché de "prêts" en chaîne pour les premiers stablecoins tels que USDC/USDT/DAI. Curve est également devenu l'infrastructure de base des stablecoins en chaîne la plus importante avant l'ère Pendle, et même l'effondrement de l'UST a directement résulté du moment du retrait de liquidité de Curve.
Dans l'économie des tokens, le modèle veToken et le mécanisme de "corruption" Convex ont permis au veCRV de devenir un actif réellement utile. Cependant, après une période de verrouillage de quatre ans, la plupart des détenteurs de $CRV ressentent une douleur intérieure qui ne peut être partagée avec les autres.
Après l'émergence de Pendle et Ethena, la position de marché de la série Curve est menacée, en ce qui concerne USDe, la couverture provient des contrats CEX, la redirection utilise sUSDe pour capturer des rendements, l'importance des échanges de stablecoins n'est plus aussi cruciale.
La riposte du système Curve vient d'abord de Resupply, qui lancera en 2024 avec les deux anciens géants Convex et Yearn Fi, puis une explosion inattendue, la première tentative du système Curve échoue.
Resupply a eu un problème, bien que ce ne soit pas un projet officiel de Curve, briser un os et le relier aux tendons, si Curve ne réagit pas bientôt, il lui sera difficile d'acheter un billet vers l'avenir dans la nouvelle ère des stablecoins.
Un expert se distingue vraiment, Yield Basis ne cible ni les stablecoins ni le marché des prêts, mais plutôt le problème des pertes impermanentes dans les DEX AMM. Cependant, je tiens à préciser : le véritable objectif de Yield Basis n'a jamais été d'éliminer les pertes impermanentes, mais plutôt de favoriser une explosion du volume d'émission de crvUSD.
Mais commençons par le mécanisme de survenance des pertes non compensées, les LP (fournisseurs de liquidité) remplacent les teneurs de marché traditionnels, et sous l'incitation du partage des frais de transaction, ils fournissent une "liquidité bilatérale" pour les paires de trading AMM DEX. Par exemple, dans la paire de trading BTC/crvUSD, le LP doit fournir 1 BTC et 1 crvUSD (en supposant que 1 BTC = 1 USD), à ce moment-là, la valeur totale du LP est de 2 USD.
En conséquence, le prix p de 1 BTC peut également être exprimé par y/x. Nous convenons que p=y/x. À ce moment-là, si le prix du BTC change, par exemple, augmente de 100 % pour atteindre 2 dollars, une situation d'arbitrage se produira :
Un pool : les arbitragistes utiliseront 1 dollar pour acheter 1 BTC, à ce moment-là, le LP doit vendre des BTC pour obtenir 2 dollars.
B Pool : Vendre dans le B Pool lorsque la valeur atteint 2 dollars, le trader d'arbitrage gagne 2-1=1 dollar.
Le profit des arbitragistes est essentiellement la perte des LP du pool A. Pour quantifier cette perte, on peut d'abord calculer la valeur LP après l'arbitrage : LP(p) = 2√p (x et y étant tous deux représentés par p). Cependant, si le LP détient simplement 1 BTC et 1 crvUSD, on considère qu'il n'a pas de perte, ce qui peut être exprimé par LP~hold~(p) = p + 1.
Selon les inégalités, lorsque p > 0 et différent de 1, on peut toujours obtenir 2√p < p + 1. Les revenus des arbitragistes proviennent essentiellement des pertes des LP. Ainsi, sous l'incitation des bénéfices économiques, les LP ont tendance à retirer leur liquidité et à détenir des cryptomonnaies. Les protocoles AMM doivent retenir les LP par des commissions de transaction plus élevées et des incitations par des jetons, ce qui est également la raison fondamentale pour laquelle les CEX peuvent maintenir un avantage sur les DEX dans le domaine des échanges au comptant.
Description de l'image : perte sans indemnisation
Image source : @yieldbasis
La perte impermanente, du point de vue de l'ensemble du système économique de la chaîne, peut être considérée comme une "attente". Lorsqu'un LP choisit de fournir de la liquidité, il ne peut plus demander à obtenir des revenus de détention. Ainsi, la perte impermanente est essentiellement une perte comptable et ne devrait pas être considérée comme une véritable perte économique. Par rapport à la détention de BTC, un LP peut également gagner des frais.
Yield Basis ne pense pas ainsi. Ils ne cherchent pas à éliminer la perte anticipée des LP en augmentant la liquidité ou le pourcentage des frais de transaction, mais plutôt en se concentrant sur l'efficacité du marché. Comme mentionné précédemment, par rapport à la détention de p+1, le 2√p des LP ne peut jamais surpasser, mais en termes de rapport de sortie d'un investissement de 1 dollar, l'investissement initial est de 2 dollars, et le prix actuel est de 2√p dollars, donc le "rendement" par dollar est 2√p/2 = √p. Rappelez-vous que p est le prix de 1 BTC, donc si vous détenez simplement, alors p est votre taux de rendement d'actif.
Supposons un investissement initial de 2 dollars, alors après une augmentation de 100 %, les rendements LP changent comme suit :
2√2 USD (les arbritrages prendront la différence)
√2 USD
La base de rendement aborde la question du retour sur actif, permettant à √p de devenir p, afin de garantir les frais de LP tout en conservant les revenus de détention. C'est très simple, il suffit de √p². D'un point de vue financier, cela nécessite un effet de levier de 2x, et il doit impérativement s'agir d'un effet de levier fixe de 2x. Un levier trop élevé ou trop bas entraînera l'effondrement du système économique.
Description de l'image : comparaison de l'échelle de valeur LP de p et √p
Image source : @zuoyeweb3
Cela permet à 1 BTC de doubler son efficacité de marché, sans qu'il n'y ait de partage des frais de transaction avec crvUSD, BTC ne conserve que son propre taux de rendement, passant ainsi de √p à p lui-même.
Quoi qu'il en soit, en février, Yield Basis a annoncé un financement de 5 millions de dollars, ce qui prouve qu'un VC y a cru.
Mais ! L'ajout de liquidité LP doit correspondre à la paire de trading BTC/crvUSD, un pool contenant uniquement du BTC ne peut pas fonctionner. Llama Lend et crvUSD en profitent pour lancer un mécanisme de double prêt :
L'utilisateur dépose (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Yield Basis) utilise 500 BTC pour emprunter l'équivalent de 500 crvUSD. Attention, à ce moment-là, il s'agit d'un équivalent, utilisant le mécanisme de prêt éclair, et ce n'est pas un CDP complet (qui est normalement d'environ 200% de taux de garantie).
YB déposera 500BTC/500 crvUSD dans le pool de transactions BTC/crvUSD correspondant de Curve et les frappera en tant que parts représentées par $ybBTC.
YB utilise une part de LP d'une valeur de 1000U comme garantie pour emprunter 500 crvUSD via le mécanisme CDP de Llama Lend et rembourse le prêt initial équivalent.
L'utilisateur reçoit 1000U de ybBTC, Llama Lend obtient 1000U de garantie et élimine le premier emprunt équivalent, le pool Curve obtient 500BTC/500 crvUSD de liquidité.
Description de l'image : Processus opérationnel YB
Image source : @yieldbasis
Finalement, 500 BTC ont "annulé" leur propre prêt et ont obtenu 1000 U de parts LP, atteignant un effet de levier de 2x. Mais veuillez noter que le prêt équivalent a été prêté par YB, qui a agi en tant qu'intermédiaire clé. Essentiellement, YB assume la part restante du prêt de 500U à Llama Lend, donc YB doit également partager les frais de Curve.
Si un utilisateur pense que 500U de BTC peut générer 1000U de bénéfice de frais, alors il a raison, mais s'il pense que tout cela lui revient, cela devient un peu impoli. En termes simples, il ne s'agit pas seulement d'un partage 50-50, la petite attention de YB réside dans un hommage pixelisé à Curve.
Calculons les bénéfices d'origine :
Parmi eux, des frais de 2x signifient qu'un utilisateur investissant l'équivalent de 500U en BTC peut générer un profit de 1000U en frais. Borrow_APR représente le taux de Llama_Lend, et Rebalance_Fee représente les frais que les arbitragistes doivent payer pour maintenir un levier de 2x, cette partie doit essentiellement être couverte par LP.
Il y a maintenant une bonne nouvelle et une mauvaise nouvelle :
• Bonne nouvelle : tous les revenus de prêt de Llama Lend retournent dans le pool Curve, ce qui équivaut à une augmentation passive des rendements LP.
• Mauvaise nouvelle : les frais de la piscine Curve sont fixés à 50 % pour la piscine elle-même, c'est-à-dire que les LP et YB doivent partager les 50 % restants des frais.
Cependant, les frais attribués à veYB sont dynamiques, et en réalité, ils doivent être répartis de manière dynamique entre les détenteurs de ybBTC et de veYB. Parmi ceux-ci, veYB a une part minimale garantie de 10%. Cela signifie que même si personne ne stake ybBTC, ils ne peuvent obtenir que 45% du revenu brut total, tandis que veYB, qui est YB lui-même, peut obtenir 5% du revenu total.
Un résultat étonnant apparaît, même si les utilisateurs ne mettent pas en jeu ybBTC pour YB, ils ne peuvent obtenir que 45 % des frais. S'ils choisissent de mettre en jeu ybBTC, ils peuvent obtenir des tokens YB, mais ils doivent renoncer aux frais. S'ils veulent les deux, ils peuvent continuer à mettre en jeu YB pour obtenir veYB, ce qui leur permettra de recevoir des frais.
Description de l'image : ybBTC et veYB partage des revenus
Image source : @yieldbasis
La perte non compensée ne disparaît jamais, elle se déplace simplement.
YB, ybBTC
Mais si vous voulez obtenir le droit de vote complet de veYB, c'est-à-dire le mécanisme de corruption, alors félicitations, vous avez un verrouillage de quatre ans. Sinon, les droits de vote et les gains diminuent progressivement avec la période de mise en jeu. Donc, la rentabilité de quatre ans de verrouillage et le sacrifice de la liquidité BTC pour obtenir YB, cela dépend de la réflexion de chacun.
Comme mentionné précédemment, la perte non compensée est une perte comptable, tant que la liquidité n'est pas retirée, c'est une perte latente. Maintenant, le plan d'élimination de YB est essentiellement un "revenu comptable", vous donnant une plus-value latente ancrée dans la détention, puis cultivant son propre système économique.
Vous souhaitez utiliser 500U pour générer des revenus de frais de 1000U, YB veut "verrouiller" votre BTC et vous vendre son propre YB.
Négociation multiparty pour embrasser le volant de croissance
L'ère des grands bénéfices, si tu as un rêve, viens.
Basé sur Curve, utilisant crvUSD, bien qu'il va donner du pouvoir au $CRV, il ouvre également un nouveau protocole Yield Basis et le jeton $YB. Alors, YB pourra-t-il conserver sa valeur et s'apprécier dans quatre ans ? J'en doute...
En dehors des mécanismes économiques complexes de Yield Basis, l'accent est mis sur la voie d'expansion du marché de crvUSD.
Llama Lend est essentiellement une partie de Curve, mais le fondateur de Curve a audacieusement proposé d'émettre 60 millions de dollars de crvUSD pour fournir une liquidité initiale à YB.
Description de l'image : YB inchangé, crvUSD d'abord envoyé
Image source : @newmichwill
YB accordera des avantages aux détenteurs de Curve et de $veCRV selon le plan, mais le cœur du problème réside dans la tarification et l'appréciation du YB Token. En fin de compte, crvUSD est U, donc YB est-il vraiment un actif de valeur ?
Sans parler d'un nouvel événement ReSupply, cela affecterait directement Curve.
C'est pourquoi cet article n'analyse pas la liaison des tokens et le plan de partage des bénéfices entre YB et Curve. $CRV n'est pas un exemple lointain, $YB est voué à ne pas avoir de valeur, il est inutile de gaspiller des octets.
Cependant, dans sa défense pour l'émission supplémentaire, on peut entrevoir l'imagination de Michael, les BTC déposés par les utilisateurs seront "émis" en une valeur équivalente de crvUSD, l'avantage étant d'augmenter l'offre de crvUSD, chaque crvUSD sera investi dans le pool pour générer des frais, ce qui constitue un véritable scénario de transaction.
Mais en essence, cette partie des réserves de crvUSD est équivalente et non excédentaire. Si l'on ne peut pas augmenter le ratio des réserves, alors augmenter l'effet de profit de crvUSD est aussi une solution. Vous vous souvenez du taux de rendement relatif des fonds ?
Selon l'idée de Michael, le crvUSD emprunté interagira efficacement avec les pools de liquidité existants, par exemple, le wBTC/crvUSD sera lié au crvUSD/USDC, ce qui favorisera le volume de transactions du premier et augmentera également le volume de transactions du second.
Les frais de transaction pour la paire de trading crvUSD/USDC seront répartis à 50 % aux détenteurs de $veCRV, et les 50 % restants seront attribués aux LP.
On peut dire que c'est une hypothèse très dangereuse. Le crvUSD prêté par Llama Lend à YB mentionné précédemment est destiné à un pool spécifique, mais les pools crvUSD/USDC sont sans accès. À ce moment-là, le crvUSD est essentiellement sous-réservé. En cas de fluctuations de la valeur, il est très facile pour les arbitragistes d'en profiter, ce qui mène ensuite à la spirale de la mort familière. Les problèmes avec le crvUSD entraîneront des conséquences pour YB et Llama Lend, affectant finalement tout l'écosystème Curve.
Il est impératif de noter que crvUSD et YB sont liés, 50 % de la nouvelle liquidité émise doit entrer dans l'écosystème YB, le crvUSD utilisé par YB est émis de manière isolée, mais son utilisation n'est pas isolée, c'est le plus grand point de défaillance potentiel.
Description de l'image : Plan de partage des bénéfices Curve
Image source : @newmichwill
Le plan proposé par Michael est de soudoyer le pool de stablecoins avec 25 % de l'offre de YB Token pour maintenir la liquidité, ce qui frôle déjà le ridicule. Sécurité des actifs : BTC > crvUSD > CRV > YB. En cas de crise, YB ne peut même pas se protéger lui-même, alors qu'est-ce qu'il peut protéger ?
L'émission propre de YB est le produit de la répartition des frais de transaction du pair de trading crvUSD/BTC. Vous vous en souvenez, Luna-UST était également comme ça, UST est l'équivalent de la quantité de Luna détruite, les deux dépendent l'un de l'autre, YB Token<>crvUSD est également comme ça.
On peut encore faire mieux. Selon les calculs de Michael, en se basant sur le volume de transactions et la performance des prix de BTC/USD au cours des six dernières années, il a estimé qu'il est possible de garantir un APR de 20 %, et d'assurer un rendement de 10 % même en période de marché baissier. Au sommet du marché haussier de 2021, cela pourrait atteindre 60 %. Si on donne un petit coup de pouce à crvUSD et scrvUSD, dépasser USDe et sUSDe n'est pas un rêve.
Parce que le volume de données est trop important, je n'ai pas de données de backtesting pour vérifier sa capacité de calcul, mais n'oubliez pas que UST a également garanti un rendement de 20%, le modèle Anchor + Abracadabra a également fonctionné pendant un temps considérable, la combinaison YB+Curve+crvUSD ne sera-t-elle pas différente ?
Au moins, UST a acheté frénétiquement du BTC comme réserve avant l'effondrement, YB utilise directement le BTC pour faire des réserves de levier, ce qui est également un grand progrès.
Oublier équivaut à trahir.
Avec Ethena, les projets sur la chaîne commencent à rechercher des bénéfices réels, plutôt que de se concentrer uniquement sur le taux de rêve du marché.
Ethena utilise CEX pour couvrir ETH afin de capturer des rendements, distribuant des bénéfices via sUSDe, et utilise la stratégie de trésorerie $ENA pour maintenir la confiance des gros investisseurs et des institutions, les mouvements à la hausse stabilisant ainsi l'émission de USDe à plusieurs milliards de dollars.
YB cherche à trouver des bénéfices de trading réels, ce qui n'est pas un problème en soi, mais l'arbitrage et le prêt ne sont pas les mêmes, le trading étant plus instantané. Chaque crvUSD est une dette commune entre YB et Curve, et le collatéral provient également des utilisateurs, les fonds propres étant très proches de zéro.
La circulation actuelle de crvUSD est très faible, il n'est pas difficile de maintenir le volant de croissance et un taux de retour de 20% à ce stade, mais une fois que l'échelle se développe, l'augmentation du prix de YB, les fluctuations du prix de BTC et la capacité de capture de valeur de crvUSD en baisse entraîneront une pression de vente importante.
Le dollar est une monnaie sans ancre, et crvUSD le sera bientôt aussi.
Cependant, le risque de nestedness de DeFi a déjà été intégré dans le risque systémique global de la chaîne, donc si c'est un risque pour tout le monde, ce n'est pas un risque ; en revanche, ceux qui ne participent pas subiront passivement les pertes dues à l'effondrement.
Conclusion
Le monde donnera à une personne l'occasion de briller, c'est un héros qui peut saisir cette chance.
Le Yield Basis de la finance traditionnelle est le rendement des obligations américaines, le Yield Basis sur la chaîne sera-t-il BTC/crvUSD ?
La logique de YB peut tenir si le volume des transactions sur la chaîne est suffisamment important, en particulier avec le volume d'échanges énorme de Curve. Dans ce cas, il est significatif d'éliminer les pertes impermanentes, on peut faire une analogie :
• La production d'électricité est égale à la consommation d'électricité, il n'existe pas d'"électricité" au repos, elle est produite et utilisée immédiatement.
• Le volume des transactions est égal à la capitalisation boursière, chaque jeton est en circulation, achetez et vendez à tout moment.
C'est seulement à travers un trading constant et suffisant que le prix du BTC peut être découvert, que la logique de valeur du crvUSD peut être bouclée, qu'il peut y avoir une émission supplémentaire à partir des prêts BTC et des profits à partir des échanges BTC. J'ai confiance en l'augmentation à long terme du BTC.
BTC est le CMB (Cosmic Microwave Background, fond cosmique micro-onde) du petit univers de la cryptographie. Depuis l'explosion financière de 2008, tant que l'humanité ne souhaite pas redémarrer l'ordre mondial par une révolution ou une guerre nucléaire, la tendance générale de BTC continuera d'augmenter, non pas parce qu'il y a un consensus accru sur la valeur de BTC, mais en raison de la confiance dans l'inflation du dollar et de toutes les monnaies fiat.
Mais j'ai une confiance modérée dans les capacités techniques de l'équipe de Curve, et après ReSupply, j'ai de profonds doutes sur leur niveau éthique. Cependant, il est également difficile de trouver d'autres équipes prêtes à essayer dans cette direction. Il est désolant que l'argent s'en aille, entraînant des pertes injustifiées pour ceux qui en ont besoin.
UST a acheté frénétiquement du BTC à l'aube de sa disparition, les réserves de USDe ont été échangées contre des USDC pendant la fluctuation, et Sky a encore plus embrassé les obligations d'État. Cette fois, bonne chance à Yield Basis.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Suite de la conspiration Curve, nouveau paradigme de rendement des stablecoins Yield Basis
Auteur : Zuo Ye Wai Bo Shan
Après l'effondrement de Luna-UST, les stablecoins ont définitivement dit adieu à l'ère de la stabilité. Le mécanisme CDP (DAI, GHO, crvUSD) est devenu un espoir pour toute la communauté, mais finalement, ce qui a réussi à percer l'encerclement de USDT/USDC, ce sont Ethena et le paradigme d'ancrage des revenus qu'elle représente, évitant ainsi les problèmes d'efficacité des fonds dus à une sur-collatéralisation, tout en ouvrant le marché DeFi grâce à ses caractéristiques de revenus natifs.
En revanche, avec le système Curve, après avoir ouvert le marché DEX grâce aux échanges de stablecoins, il s'est progressivement aventuré sur le marché des prêts avec Llama Lend et sur le marché des stablecoins avec crvUSD. Cependant, à l'ombre de l'éclat d'Aave, l'émission de crvUSD tourne autour de 100 millions de dollars depuis longtemps, ne pouvant essentiellement être considéré que comme un fond.
Cependant, après le lancement de la flywheel d'Ethena/Aave/Pendle, le nouveau projet Yield Basis de Curve souhaite également prendre une part du marché des stablecoins, en commençant par le prêt à effet de levier circulaire, mais cette fois-ci, c'est par le biais du trading, espérant éliminer le mal chronique des AMM DEX — la perte impermanente (IL, Impermanent Loss).
L'unilatéralisme élimine les pertes non compensées.
Le dernier chef-d'œuvre de Curve, maintenant ton BTC est à moi, prends bien ton YB pour garder la position.
Yield Basis représente la Renaissance, dans un projet, vous pouvez voir le minage de liquidité, le pré-minage, la guerre des courbes, le staking, le veToken, le LP Token et le prêt circulaire, on peut dire que c'est le summum du développement DeFi.
Le fondateur de Curve, Michael Egorov, est l'un des premiers bénéficiaires du développement des DEX, ayant amélioré l'algorithme AMM classique x*y=k de Uniswap, et lancé successivement les algorithmes stableswap et cryptoswap pour soutenir des échanges de "stablecoins" plus "stables", ainsi qu'un algorithme universel plus efficace.
Les transactions massives de stablecoins ont établi la place de Curve sur le marché de "prêts" en chaîne pour les premiers stablecoins tels que USDC/USDT/DAI. Curve est également devenu l'infrastructure de base des stablecoins en chaîne la plus importante avant l'ère Pendle, et même l'effondrement de l'UST a directement résulté du moment du retrait de liquidité de Curve.
Dans l'économie des tokens, le modèle veToken et le mécanisme de "corruption" Convex ont permis au veCRV de devenir un actif réellement utile. Cependant, après une période de verrouillage de quatre ans, la plupart des détenteurs de $CRV ressentent une douleur intérieure qui ne peut être partagée avec les autres.
Après l'émergence de Pendle et Ethena, la position de marché de la série Curve est menacée, en ce qui concerne USDe, la couverture provient des contrats CEX, la redirection utilise sUSDe pour capturer des rendements, l'importance des échanges de stablecoins n'est plus aussi cruciale.
La riposte du système Curve vient d'abord de Resupply, qui lancera en 2024 avec les deux anciens géants Convex et Yearn Fi, puis une explosion inattendue, la première tentative du système Curve échoue.
Resupply a eu un problème, bien que ce ne soit pas un projet officiel de Curve, briser un os et le relier aux tendons, si Curve ne réagit pas bientôt, il lui sera difficile d'acheter un billet vers l'avenir dans la nouvelle ère des stablecoins.
Un expert se distingue vraiment, Yield Basis ne cible ni les stablecoins ni le marché des prêts, mais plutôt le problème des pertes impermanentes dans les DEX AMM. Cependant, je tiens à préciser : le véritable objectif de Yield Basis n'a jamais été d'éliminer les pertes impermanentes, mais plutôt de favoriser une explosion du volume d'émission de crvUSD.
Mais commençons par le mécanisme de survenance des pertes non compensées, les LP (fournisseurs de liquidité) remplacent les teneurs de marché traditionnels, et sous l'incitation du partage des frais de transaction, ils fournissent une "liquidité bilatérale" pour les paires de trading AMM DEX. Par exemple, dans la paire de trading BTC/crvUSD, le LP doit fournir 1 BTC et 1 crvUSD (en supposant que 1 BTC = 1 USD), à ce moment-là, la valeur totale du LP est de 2 USD.
En conséquence, le prix p de 1 BTC peut également être exprimé par y/x. Nous convenons que p=y/x. À ce moment-là, si le prix du BTC change, par exemple, augmente de 100 % pour atteindre 2 dollars, une situation d'arbitrage se produira :
Un pool : les arbitragistes utiliseront 1 dollar pour acheter 1 BTC, à ce moment-là, le LP doit vendre des BTC pour obtenir 2 dollars.
B Pool : Vendre dans le B Pool lorsque la valeur atteint 2 dollars, le trader d'arbitrage gagne 2-1=1 dollar.
Le profit des arbitragistes est essentiellement la perte des LP du pool A. Pour quantifier cette perte, on peut d'abord calculer la valeur LP après l'arbitrage : LP(p) = 2√p (x et y étant tous deux représentés par p). Cependant, si le LP détient simplement 1 BTC et 1 crvUSD, on considère qu'il n'a pas de perte, ce qui peut être exprimé par LP~hold~(p) = p + 1.
Selon les inégalités, lorsque p > 0 et différent de 1, on peut toujours obtenir 2√p < p + 1. Les revenus des arbitragistes proviennent essentiellement des pertes des LP. Ainsi, sous l'incitation des bénéfices économiques, les LP ont tendance à retirer leur liquidité et à détenir des cryptomonnaies. Les protocoles AMM doivent retenir les LP par des commissions de transaction plus élevées et des incitations par des jetons, ce qui est également la raison fondamentale pour laquelle les CEX peuvent maintenir un avantage sur les DEX dans le domaine des échanges au comptant.
Description de l'image : perte sans indemnisation
Image source : @yieldbasis
La perte impermanente, du point de vue de l'ensemble du système économique de la chaîne, peut être considérée comme une "attente". Lorsqu'un LP choisit de fournir de la liquidité, il ne peut plus demander à obtenir des revenus de détention. Ainsi, la perte impermanente est essentiellement une perte comptable et ne devrait pas être considérée comme une véritable perte économique. Par rapport à la détention de BTC, un LP peut également gagner des frais.
Yield Basis ne pense pas ainsi. Ils ne cherchent pas à éliminer la perte anticipée des LP en augmentant la liquidité ou le pourcentage des frais de transaction, mais plutôt en se concentrant sur l'efficacité du marché. Comme mentionné précédemment, par rapport à la détention de p+1, le 2√p des LP ne peut jamais surpasser, mais en termes de rapport de sortie d'un investissement de 1 dollar, l'investissement initial est de 2 dollars, et le prix actuel est de 2√p dollars, donc le "rendement" par dollar est 2√p/2 = √p. Rappelez-vous que p est le prix de 1 BTC, donc si vous détenez simplement, alors p est votre taux de rendement d'actif.
Supposons un investissement initial de 2 dollars, alors après une augmentation de 100 %, les rendements LP changent comme suit :
2√2 USD (les arbritrages prendront la différence)
√2 USD
La base de rendement aborde la question du retour sur actif, permettant à √p de devenir p, afin de garantir les frais de LP tout en conservant les revenus de détention. C'est très simple, il suffit de √p². D'un point de vue financier, cela nécessite un effet de levier de 2x, et il doit impérativement s'agir d'un effet de levier fixe de 2x. Un levier trop élevé ou trop bas entraînera l'effondrement du système économique.
Description de l'image : comparaison de l'échelle de valeur LP de p et √p
Image source : @zuoyeweb3
Cela permet à 1 BTC de doubler son efficacité de marché, sans qu'il n'y ait de partage des frais de transaction avec crvUSD, BTC ne conserve que son propre taux de rendement, passant ainsi de √p à p lui-même.
Quoi qu'il en soit, en février, Yield Basis a annoncé un financement de 5 millions de dollars, ce qui prouve qu'un VC y a cru.
Mais ! L'ajout de liquidité LP doit correspondre à la paire de trading BTC/crvUSD, un pool contenant uniquement du BTC ne peut pas fonctionner. Llama Lend et crvUSD en profitent pour lancer un mécanisme de double prêt :
L'utilisateur dépose (cbBTC/tBTC/wBTC) 500 BTC, YB (Yield Basis) utilise 500 BTC pour emprunter l'équivalent de 500 crvUSD. Attention, à ce moment-là, il s'agit d'un équivalent, utilisant le mécanisme de prêt éclair, et ce n'est pas un CDP complet (qui est normalement d'environ 200% de taux de garantie).
YB déposera 500BTC/500 crvUSD dans le pool de transactions BTC/crvUSD correspondant de Curve et les frappera en tant que parts représentées par $ybBTC.
YB utilise une part de LP d'une valeur de 1000U comme garantie pour emprunter 500 crvUSD via le mécanisme CDP de Llama Lend et rembourse le prêt initial équivalent.
L'utilisateur reçoit 1000U de ybBTC, Llama Lend obtient 1000U de garantie et élimine le premier emprunt équivalent, le pool Curve obtient 500BTC/500 crvUSD de liquidité.
Description de l'image : Processus opérationnel YB
Image source : @yieldbasis
Finalement, 500 BTC ont "annulé" leur propre prêt et ont obtenu 1000 U de parts LP, atteignant un effet de levier de 2x. Mais veuillez noter que le prêt équivalent a été prêté par YB, qui a agi en tant qu'intermédiaire clé. Essentiellement, YB assume la part restante du prêt de 500U à Llama Lend, donc YB doit également partager les frais de Curve.
Si un utilisateur pense que 500U de BTC peut générer 1000U de bénéfice de frais, alors il a raison, mais s'il pense que tout cela lui revient, cela devient un peu impoli. En termes simples, il ne s'agit pas seulement d'un partage 50-50, la petite attention de YB réside dans un hommage pixelisé à Curve.
Calculons les bénéfices d'origine :
Parmi eux, des frais de 2x signifient qu'un utilisateur investissant l'équivalent de 500U en BTC peut générer un profit de 1000U en frais. Borrow_APR représente le taux de Llama_Lend, et Rebalance_Fee représente les frais que les arbitragistes doivent payer pour maintenir un levier de 2x, cette partie doit essentiellement être couverte par LP.
Il y a maintenant une bonne nouvelle et une mauvaise nouvelle :
• Bonne nouvelle : tous les revenus de prêt de Llama Lend retournent dans le pool Curve, ce qui équivaut à une augmentation passive des rendements LP.
• Mauvaise nouvelle : les frais de la piscine Curve sont fixés à 50 % pour la piscine elle-même, c'est-à-dire que les LP et YB doivent partager les 50 % restants des frais.
Cependant, les frais attribués à veYB sont dynamiques, et en réalité, ils doivent être répartis de manière dynamique entre les détenteurs de ybBTC et de veYB. Parmi ceux-ci, veYB a une part minimale garantie de 10%. Cela signifie que même si personne ne stake ybBTC, ils ne peuvent obtenir que 45% du revenu brut total, tandis que veYB, qui est YB lui-même, peut obtenir 5% du revenu total.
Un résultat étonnant apparaît, même si les utilisateurs ne mettent pas en jeu ybBTC pour YB, ils ne peuvent obtenir que 45 % des frais. S'ils choisissent de mettre en jeu ybBTC, ils peuvent obtenir des tokens YB, mais ils doivent renoncer aux frais. S'ils veulent les deux, ils peuvent continuer à mettre en jeu YB pour obtenir veYB, ce qui leur permettra de recevoir des frais.
Description de l'image : ybBTC et veYB partage des revenus
Image source : @yieldbasis
La perte non compensée ne disparaît jamais, elle se déplace simplement.
YB, ybBTC
Mais si vous voulez obtenir le droit de vote complet de veYB, c'est-à-dire le mécanisme de corruption, alors félicitations, vous avez un verrouillage de quatre ans. Sinon, les droits de vote et les gains diminuent progressivement avec la période de mise en jeu. Donc, la rentabilité de quatre ans de verrouillage et le sacrifice de la liquidité BTC pour obtenir YB, cela dépend de la réflexion de chacun.
Comme mentionné précédemment, la perte non compensée est une perte comptable, tant que la liquidité n'est pas retirée, c'est une perte latente. Maintenant, le plan d'élimination de YB est essentiellement un "revenu comptable", vous donnant une plus-value latente ancrée dans la détention, puis cultivant son propre système économique.
Vous souhaitez utiliser 500U pour générer des revenus de frais de 1000U, YB veut "verrouiller" votre BTC et vous vendre son propre YB.
Négociation multiparty pour embrasser le volant de croissance
L'ère des grands bénéfices, si tu as un rêve, viens.
Basé sur Curve, utilisant crvUSD, bien qu'il va donner du pouvoir au $CRV, il ouvre également un nouveau protocole Yield Basis et le jeton $YB. Alors, YB pourra-t-il conserver sa valeur et s'apprécier dans quatre ans ? J'en doute...
En dehors des mécanismes économiques complexes de Yield Basis, l'accent est mis sur la voie d'expansion du marché de crvUSD.
Llama Lend est essentiellement une partie de Curve, mais le fondateur de Curve a audacieusement proposé d'émettre 60 millions de dollars de crvUSD pour fournir une liquidité initiale à YB.
Description de l'image : YB inchangé, crvUSD d'abord envoyé
Image source : @newmichwill
YB accordera des avantages aux détenteurs de Curve et de $veCRV selon le plan, mais le cœur du problème réside dans la tarification et l'appréciation du YB Token. En fin de compte, crvUSD est U, donc YB est-il vraiment un actif de valeur ?
Sans parler d'un nouvel événement ReSupply, cela affecterait directement Curve.
C'est pourquoi cet article n'analyse pas la liaison des tokens et le plan de partage des bénéfices entre YB et Curve. $CRV n'est pas un exemple lointain, $YB est voué à ne pas avoir de valeur, il est inutile de gaspiller des octets.
Cependant, dans sa défense pour l'émission supplémentaire, on peut entrevoir l'imagination de Michael, les BTC déposés par les utilisateurs seront "émis" en une valeur équivalente de crvUSD, l'avantage étant d'augmenter l'offre de crvUSD, chaque crvUSD sera investi dans le pool pour générer des frais, ce qui constitue un véritable scénario de transaction.
Mais en essence, cette partie des réserves de crvUSD est équivalente et non excédentaire. Si l'on ne peut pas augmenter le ratio des réserves, alors augmenter l'effet de profit de crvUSD est aussi une solution. Vous vous souvenez du taux de rendement relatif des fonds ?
Selon l'idée de Michael, le crvUSD emprunté interagira efficacement avec les pools de liquidité existants, par exemple, le wBTC/crvUSD sera lié au crvUSD/USDC, ce qui favorisera le volume de transactions du premier et augmentera également le volume de transactions du second.
Les frais de transaction pour la paire de trading crvUSD/USDC seront répartis à 50 % aux détenteurs de $veCRV, et les 50 % restants seront attribués aux LP.
On peut dire que c'est une hypothèse très dangereuse. Le crvUSD prêté par Llama Lend à YB mentionné précédemment est destiné à un pool spécifique, mais les pools crvUSD/USDC sont sans accès. À ce moment-là, le crvUSD est essentiellement sous-réservé. En cas de fluctuations de la valeur, il est très facile pour les arbitragistes d'en profiter, ce qui mène ensuite à la spirale de la mort familière. Les problèmes avec le crvUSD entraîneront des conséquences pour YB et Llama Lend, affectant finalement tout l'écosystème Curve.
Il est impératif de noter que crvUSD et YB sont liés, 50 % de la nouvelle liquidité émise doit entrer dans l'écosystème YB, le crvUSD utilisé par YB est émis de manière isolée, mais son utilisation n'est pas isolée, c'est le plus grand point de défaillance potentiel.
Description de l'image : Plan de partage des bénéfices Curve
Image source : @newmichwill
Le plan proposé par Michael est de soudoyer le pool de stablecoins avec 25 % de l'offre de YB Token pour maintenir la liquidité, ce qui frôle déjà le ridicule. Sécurité des actifs : BTC > crvUSD > CRV > YB. En cas de crise, YB ne peut même pas se protéger lui-même, alors qu'est-ce qu'il peut protéger ?
L'émission propre de YB est le produit de la répartition des frais de transaction du pair de trading crvUSD/BTC. Vous vous en souvenez, Luna-UST était également comme ça, UST est l'équivalent de la quantité de Luna détruite, les deux dépendent l'un de l'autre, YB Token<>crvUSD est également comme ça.
On peut encore faire mieux. Selon les calculs de Michael, en se basant sur le volume de transactions et la performance des prix de BTC/USD au cours des six dernières années, il a estimé qu'il est possible de garantir un APR de 20 %, et d'assurer un rendement de 10 % même en période de marché baissier. Au sommet du marché haussier de 2021, cela pourrait atteindre 60 %. Si on donne un petit coup de pouce à crvUSD et scrvUSD, dépasser USDe et sUSDe n'est pas un rêve.
Parce que le volume de données est trop important, je n'ai pas de données de backtesting pour vérifier sa capacité de calcul, mais n'oubliez pas que UST a également garanti un rendement de 20%, le modèle Anchor + Abracadabra a également fonctionné pendant un temps considérable, la combinaison YB+Curve+crvUSD ne sera-t-elle pas différente ?
Au moins, UST a acheté frénétiquement du BTC comme réserve avant l'effondrement, YB utilise directement le BTC pour faire des réserves de levier, ce qui est également un grand progrès.
Oublier équivaut à trahir.
Avec Ethena, les projets sur la chaîne commencent à rechercher des bénéfices réels, plutôt que de se concentrer uniquement sur le taux de rêve du marché.
Ethena utilise CEX pour couvrir ETH afin de capturer des rendements, distribuant des bénéfices via sUSDe, et utilise la stratégie de trésorerie $ENA pour maintenir la confiance des gros investisseurs et des institutions, les mouvements à la hausse stabilisant ainsi l'émission de USDe à plusieurs milliards de dollars.
YB cherche à trouver des bénéfices de trading réels, ce qui n'est pas un problème en soi, mais l'arbitrage et le prêt ne sont pas les mêmes, le trading étant plus instantané. Chaque crvUSD est une dette commune entre YB et Curve, et le collatéral provient également des utilisateurs, les fonds propres étant très proches de zéro.
La circulation actuelle de crvUSD est très faible, il n'est pas difficile de maintenir le volant de croissance et un taux de retour de 20% à ce stade, mais une fois que l'échelle se développe, l'augmentation du prix de YB, les fluctuations du prix de BTC et la capacité de capture de valeur de crvUSD en baisse entraîneront une pression de vente importante.
Le dollar est une monnaie sans ancre, et crvUSD le sera bientôt aussi.
Cependant, le risque de nestedness de DeFi a déjà été intégré dans le risque systémique global de la chaîne, donc si c'est un risque pour tout le monde, ce n'est pas un risque ; en revanche, ceux qui ne participent pas subiront passivement les pertes dues à l'effondrement.
Conclusion
Le monde donnera à une personne l'occasion de briller, c'est un héros qui peut saisir cette chance.
Le Yield Basis de la finance traditionnelle est le rendement des obligations américaines, le Yield Basis sur la chaîne sera-t-il BTC/crvUSD ?
La logique de YB peut tenir si le volume des transactions sur la chaîne est suffisamment important, en particulier avec le volume d'échanges énorme de Curve. Dans ce cas, il est significatif d'éliminer les pertes impermanentes, on peut faire une analogie :
• La production d'électricité est égale à la consommation d'électricité, il n'existe pas d'"électricité" au repos, elle est produite et utilisée immédiatement.
• Le volume des transactions est égal à la capitalisation boursière, chaque jeton est en circulation, achetez et vendez à tout moment.
C'est seulement à travers un trading constant et suffisant que le prix du BTC peut être découvert, que la logique de valeur du crvUSD peut être bouclée, qu'il peut y avoir une émission supplémentaire à partir des prêts BTC et des profits à partir des échanges BTC. J'ai confiance en l'augmentation à long terme du BTC.
BTC est le CMB (Cosmic Microwave Background, fond cosmique micro-onde) du petit univers de la cryptographie. Depuis l'explosion financière de 2008, tant que l'humanité ne souhaite pas redémarrer l'ordre mondial par une révolution ou une guerre nucléaire, la tendance générale de BTC continuera d'augmenter, non pas parce qu'il y a un consensus accru sur la valeur de BTC, mais en raison de la confiance dans l'inflation du dollar et de toutes les monnaies fiat.
Mais j'ai une confiance modérée dans les capacités techniques de l'équipe de Curve, et après ReSupply, j'ai de profonds doutes sur leur niveau éthique. Cependant, il est également difficile de trouver d'autres équipes prêtes à essayer dans cette direction. Il est désolant que l'argent s'en aille, entraînant des pertes injustifiées pour ceux qui en ont besoin.
UST a acheté frénétiquement du BTC à l'aube de sa disparition, les réserves de USDe ont été échangées contre des USDC pendant la fluctuation, et Sky a encore plus embrassé les obligations d'État. Cette fois, bonne chance à Yield Basis.