عند دراسة Bubblemaps، اكتشفت ظاهرة جديرة بالملاحظة: هناك اختلافات واضحة في بيانات BMT بين المنصات المختلفة. تظهر بعض المنصات أن المزود التداول يبلغ 411 مليونًا، بينما تتراوح المنصات الأخرى بين 409 إلى 410 مليونًا. وبالمثل، تتقلب القيمة التقديرية الكاملة المخففة (FDV) بين 680 إلى 690 مليون دولار. تنبع هذه الاختلافات بشكل رئيسي من اختلاف طرق الإحصاء، مثل ما إذا كانت تشمل العنوان العقود، فضلاً عن اختلافات في تكرار تحديث البيانات.

هذه الظاهرة تذكرنا أنه عند تحليل أي بيانات، يجب أن نتبنى طريقة مقارنة متعددة الزوايا. التركيز فقط على الحجم الإجمالي قد يؤدي إلى تضليل الحكم. الأهم هو التركيز على اتجاهات تدفق الأموال. على سبيل المثال، في أواخر أغسطس، استقر حجم التداول لمدة 24 ساعة لـ BMT عند حوالي 20 مليون دولار، ولكن إذا وسعنا النظرة إلى نافذة 7 أيام، فسوف نكتشف أن حجم التداول لم يرتفع بشكل ملحوظ بسبب نشاط معين، مما يشير إلى أن الحماس على المدى القصير لم يتحول بالكامل إلى تدفق مستدام للأموال.

نقطة أخرى تستحق الإشارة هي توزيع الأموال. حتى بعد إدراجها في Bitget، لا تزال الكتل الرئيسية من الأموال محتفظة بتركيز عالٍ، ولم تظهر أي اتجاهات واضحة للتفريق. وهذا يعني أن أموال المستثمرين الأوائل لم تُسحب بشكل كبير.

إن وقوع حدث Rugproof هو نقطة تحول مهمة. بعد ذلك، تم اعتماد بيانات Bubblemaps من قبل المزيد من البورصات ومراكز الأبحاث. على الرغم من أن البيانات عبر المنصات قد تحتوي على اختلافات طفيفة، إلا أن الأدلة المعروضة بشكل رسومي تكون أكثر إقناعًا. وهذا يبرز عدم كفاية الاعتماد فقط على الأسعار وحجم التداول لتحديد حالة السوق، بل يجب دمج تحليل البيانات على السلسلة لفهم هيكل التمويل.

بشكل عام، ينبغي علينا التركيز أكثر على سيولة الأموال على المدى القصير. يمكن أن تساعدنا هذه الطريقة التحليلية الشاملة في فهم اتجاهات السوق بشكل أكثر دقة، وتجنب الانخداع بالبيانات الفردية.